Favourable Reference Values - CIRCABC

„FAVOURABLE REFERENCE VALUES”     Discussion paper for the Expert Group on Reporting under the Nature Directives   compiled by   Karel Chobot   Agency for Nature Conservation and Landscape Protection of the Czech Republic   ETC/BD‐WP 1.2.1.A.2 Support on EU reporting    The Favourable Reference Values (FRV) are key issues in the reporting exercise. Next to that, they are probably also the  most problematic issues 1 , due to their rather theoretical character.  FRV  consist  of  Favourable  Reference  Range  (FRR),  Favourable  Reference  Population  (FRP;  Species)  and  Favourable  Reference Area (FRA; Habitats).   The Guidance Document gives considerably long descriptions of the FRV but as the issue is complex by itself therefore  there are currently only some general points of guidance:  A. The usage of general value “greater than present day value” is one proposed solution (and advisable before  using  the  “unknown”).  In  2007  reporting  FRV  were  finally  often  reported  in  correlation  with  actual  values  following the introduction of simple operators in the IT tool (addendum of July 2007).   B. The non‐coastal marine species should have FRV for whole marine region of the MS.  C. FRV must be at least the value (Range, Area, Population) at the time Hab Dir come into force 2  D. FRV have to be reported in same units as values for Range, Area and Population  The previous reporting exercise showed that many Member States used expert opinions and some prepared national  guidelines.  These national guidelines or audit trails of expert opinions could be used to solve particular problems (see  Annex I & II for examples of PL & SE approach; for UK approach see: www.jncc.gov.uk/PDF/FCS2007_ukapproach.pdf).   General decision tree had been set up by SE, and it can be generally recommended.The figure shows how the decision  was made whether to set the reference value (RV) higher than the current value (CV) or not. It also shows when to not  set a value, only to say it is higher than current value (see an example in the Annex II). 

  For  the  purposes  of  Art  17  reporting  we  are  looking  for  pragmatic  ways  to  deal  with  favourable  reference  values as  purely scientific approach is not necessary feasible. It is also clear that for the on‐going reporting round we will not be  able to have a common agreed approach to report on FRVs, so we need to make best out of the available knowledge  and continue developing the approaches in the future rounds. In addition due to wide lack of precise data, the use of  operators as introduced in 2007 is still necessary.  1

 Clarification need stated also by the Questionnaire (Q).   Q states also missing of the „less than“ possibility. Similar cases should be solved other way (list revision, derogation procedure  etc.) 

2

ETC/BD

August 2010

In this discussion paper and further in the revised guidelines we will concentrate on giving demonstrative examples on  how  to  deal  with  different  values  (to  identify  and  illustrate  “best  &  worst”  or  ideal  &  real  cases)  and  on  providing  examples on approaches how some Member States dealt with FRV.    Favourable Reference Range  Favourable reference range is defined as: “favourable reference value [of range] must be at least the range (in size and  configuration)  when  the  Directive  came  into  force;  if  the  range  was  insufficient  to  support  a  favourable  status  the  reference for favourable range should take account of that and should be larger (in such a case information on historic  distribution may be found useful when defining the favourable reference range); 'best expert judgement' may be used  to define it in absence of other data. [Definition in DocHab‐04‐03/03 rev.3]  By  definition,  Range  and  FRR  are  the  same  if  the  Range  is  sufficient  to  support  the  population  in  favourable  status.  Range  itself  is  rather  theoretical  concept,  derived  from  the  distribution  (population)  map.  Range  covers:  actual  distribution  and  suitable  and/or  potential  localities  within  the  area  of  included  gaps 3 .  The  differences  of  Range  interpretation  among  MS  will  be  avoided  by  proposed  automated  calculation  (IT  tool  for  range  maps  under  preparation).  Precise distinction (ideal case) between FRR and Range is based on adding potential localities outside the stated Range,  historical 4  occurrence sites or even proposed localities of future management efforts. The use of particular category is  to be mentioned in the reporting format.  Rough  distinction  (real  case)  between  FRR  and  Range  (using  operators)  could  be  based  on  estimated  trend  in  the  reporting period, if the precise data are missing 5 . Decreasing range trend shows that FRR should be greater than Range  (see below ‐ Addendum to the Format).  Favourable Reference Population  Favourable  reference  population  should  be  basic,  precise  and  strict  FRV.  It  is  defined  as:  “Population  in  a  given  biogeographical region considered the minimum necessary to ensure the long‐term viability of the species; favourable  reference value must be at least the size of the population when the Directive came into force; information on historic  distribution/population  may  be  found  useful  when  defining  the  favourable  reference  population;  'best  expert  judgement' may be used to define it in absence of other data”. [Definition in DocHab‐04‐03/03 rev.3]  FRP mostly needs FRR, on the other hand inside the FRR could live deprived Population. Guidance forces to estimate  the FRP up to the level “when the potential range (better: favourable reference range, as the potential range should be  larger)  is  fully  occupied  at  an  optimum  population  density”.  Guidance  also  gives  a  rule  how  to  deal  with  traditional  scientific population instruments:   

minimum viability population