penyebabnya Termohon selingkuh dengan laki-laki lain bernama Mardi berasal
dari Solo, Pemohon sering melihat sendiri karena Mardi sering diajak ke rumah.
PUTUSAN Nomor:0744/Pdt.G/2010/PA.Wno
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan mengadili
Agama
perkara
Wonosari
perdata
yang
dalam
memeriksa
tingkat
pertama
dan telah
menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : Pemohon,
umur
48
tahun,
bangunan,
agama
Islam,
tempat
pekerjaan
tinggal
di
Buruh
Kabupaten
Gunungkidul;-----------------------------MELAWAN Termohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul;-Pengadilan Agama tersebut ;-----------------------------Telah membaca dan mempelajari surat-surat perkara;------Telah mendengar Pemohon dan keterangan dua orang saksi;--
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam tertanggal
16
Kepaniteraan
Agustus
2010
Pengadilan
surat permohonannya
yang
Agama
didaftarkan
Wonosari,
di
Nomor:
0744/Pdt.G/2010/PA.Wno, telah mengajukan permohonan untuk melakukan
cerai
talak
terhadap
Termohon
dengan
uraian/alasan sebagai berikut : 1.
Pada
tanggal
13
Juni
1988,
Pemohon
dan
Termohon
melangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai
1
Kantor Akta
Urusan Agama kabupaten Gunung Kidul (Kutipan
Nikah
Nomor
104/61/VI/1988
tanggal
13
Juni
1988) sesuai duplikat kutipan akta nikah nomor : 26/DN/VIII/2010 tanggal 03 Juli 2010;--------------2.
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal tahun,
setelah
tahun,
dan
di rumah orang Termohon selama 2
itu
terakhir
merantau
di
bertempat
Yogya
selama
kediaman
di
16
rumah
orangtua Termohon sampai terjadi pisah rumah;------3.
Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah melakukan hubungan suami istri (ba’da dikhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1.
anak
I,
laki-laki
umur
22
tahun,
sudah
berkeluarga;----------------------------------2.
anak
II,
laki-laki
umur
10
tahun,
ikut
Termohon;-------------------------------------4.
Kurang
lebih
ketentraman
sejak
rumah
bulan
tangga
Agustus
Pemohon
tahun
dengan
2003,
Termohon
mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon selingkuh dengan laki-laki lain bernama
Mardi
berasal
dari
Solo,
Pemohon
sering
melihat sendiri karena Mardi sering diajak ke rumah orang tua Termohon.; ---------------------------------5.
Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalah terjadi pada bulan Mei tahun 2006
yang
akibatnya
Termohon
2
pergi
meninggalkan
Pemohon tanpa ijin. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin. Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak deketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;---------------6.
Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon ke rumah orang tuanya sampai 4 kali, namun tidak berhasil maka Pemohon menjadi tidak rela dan tidak bisa mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon;
7.
Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;--------------------------------Bahwa
mohon
berdasarkan
kepada
alasan
Pengadilan
tersebut
Agama
diatas,
Wonosari
agar
Pemohon berkenan
menjatuhkan putusan : PRIMAIR: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;----------------------2. Menetapkan
memberi
menjatuhkan
talak
ijin
satu
kepada
terhadap
Pemohon
Termohon
di
untuk depan
sidang Pengadilan Agama Wonosari ;-------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;------------SUBSIDAIR: Apabila Pengadilan Agama Wonosari berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya;----------------------------Menimbang, ditetapkan,
bahwa
Pemohon
pada
hari
hadir
persidangan
menghadap
yang
sendiri,
telah sedang
Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun
3
menurut
relaas
tanggal
24
secara
resmi
panggilan
September dan
tanggal
24
Agustus
2010
dan
2010
Termohon
telah
dipanggil
patut,
sedang
tidak
ternyata
ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon;--------------------------------------Menimbang, Majelis
Hakim
Pemohon
agar
bahwa
atas
telah
berusaha
tetap
permohonan
Pemohon
memberi
mempertahankan
tersebut
nasehat
kepada
keutuhan
rumah
tangganya dengan Termohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya
tetap
dipertahankan
oleh
Pemohon
tanpa
ada
perubahan;----------------------------------------------Menimbang,
bahwa
permohonannya,
Pemohon
untuk telah
meneguhkan
mengajukan
dalil
bukti
surat
berupa : 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang aslinya
dikeluarkan
oleh
Kepala
Dinas
Dukcapil,
Kabupaten Gunungkidul, Nomor:3403070907620004 tanggal 14
Januari
setelah
2010
yang
dicocokkan
telah
dengan
dimeterai
aslinya
secukupnya
ternyata
,
sesuai,
lalu diberi tanda P.1;-------------------------------2. Fotokopi
Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon dan
Termohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama
Kabupaten
Gunungkidul
Nomor:
104/61/VI/1988
Tanggal 13 Juni 1988 yang telah dimeterai secukupnya ,
4
setelah
dicocokkan
dengan
aslinya
ternyata
sesuai,
lalu diberi tanda P.2;-------------------------------Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksi-saksi sebagai berikut: 1. saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul yang di bawah sumpahnya
memberikan
keterangan
yang
pada
inti
pokoknya sebagai berikut : − bahwa Saksi menerangkan sebagai tetangga Pemohon dan mengetahui
hubungan
hukum
antara
Pemohon
dengan
Termohon sebagai suami istri dan telah mempunyai dua orang anak;----------------------------------------− bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon selama + 2 tahun kemudin pindah merantau di Yogyakarta lebih dari 10 tahun kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Termohon;-----------------------− bahwa Saksi mengetahui semenjak tahun 2006 antara Pemohon
dengan
Termohon
telah
berpisah
tempat
kediaman;------------------------------------------− bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;---------------------------− bahwa Saksi mengetahui termohon pergi meninggalkan pemohon
tanpa
pamit
dan
selama
berpisah
antara
Pemohon dengan termohon tidak ada lagi komunikasi;-− bahwa Termohon
Saksi
mengetahui
berselingkuh
menerangkan
dengan
5
laki-laki
mendengar lain
yang
berasal dari Solo dan pernah digerebek oleh warga masyarakat;----------------------------------------2. saksi II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul yang di bawah sumpahnya
memberikan
keterangan
yang
pada
inti
pokoknya sebagai berikut : − bahwa Saksi menerangkan sebagai tetangga Pemohon dan mengetahui
hubungan
hukum
antara
Pemohon
dengan
Termohon sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;------------------------------------− bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon selama + 2 tahun kemudin pindah merantau di Yogyakarta lebih dari 10 tahun kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Termohon;-----------------------− bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon selama + 2 tahun kemudin pindah merantau di Yogyakarta lebih dari 10 tahun kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Termohon;-----------------------− bahwa Saksi mengetahui semenjak tahun 2006 antara Pemohon
dengan
Termohon
telah
berpisah
tempat
kediaman karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; − bahwa Saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan pemohon karena selingkuh dengan laki-laki lain dan digerebek oleh warga masyarakat;--------------------
6
− bahwa
Saksi
mengetahui
Pemohon
telah
berusaha
mencari keberadaan Termohon tetapi tidak berhasil;-Menimbang
bahwa
terhadap
keterangan
saksi-saksi
dimaksud, Pemohon menyatakan menerima;------------------Menimbang
bahwa
Pemohon
telah
menyampaikan
kesimpulan secara lisan yang pada inti pokoknya tetap dengan permohonannya dan mohon segera diberikan putusan; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, oleh Majelis
cukup ditunjuk hal ikhwal dan segala
sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dan selanjutnya dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;----------------------------------------
TENTANG HUKUMNYA Menimbang
bahwa,
maksud
dan
tujuan
permohonan
Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;-------------Menimbang Majelis
bahwa,
Hakim
pada
upaya
damai
tiap-tiap
yang
dilakukan
oleh
sidang,
agar
permulaan
Pemohon kembali hidup rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;-----------------------------------------Menimbang tentang tahun
bahwa
mediasi 2008,
Termohon
sebagaimana
Majelis
tidak
selanjutnya
pernah
ketentuan
mediasi
diterapkan
dan
diatur
berpendapat hadir
tersebut
selanjutnya,
7
terhadap dalam bahwa
di tidak
Majelis
ketentuan
PERMA
No.
oleh
karena
persidangan, dapat
1
maka
sepenuhnya
mencukupkan
pada
upaya
damai
yang
dilakukan
pada
tiap-tiap
permulaan
sidang sebagaimana telah dipertimbangkan di depan;------Menimbang,
bahwa
berdasarkan
bukti
P.1
telah
terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari, dan dari sebab Termohon tidak pernah hadir serta tidak mengajukan eksepsi apapun maka sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor
7
Tahun
1989,
perkara
ini
termasuk
kewenangan
Pengadilan Agama Wonosari;------------------------------Menimbang
bahwa
duplikat
kutipan
tersebut
berupa
pembuktian
akta akta
yang
berdasarkan nikah,
oleh
autentik
sempurna,
bukti
maka
(P.2)
karena
dengan
alat
nilai
secara
berupa bukti
kekuatan
hukum
harus
dinyatakan terbukti, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada tanggal
13
Juni
menikah
menurut
1988 tata
di
KUA
cara
kabupaten
syariat
Islam
Gunungkidul, dan
selama
pernikahan belum pernah terjadi perceraian;-------------Menimbang
bahwa
di
persidangan,
Pemohon
telah
menguatkan seluruh dalil yang menjadi dasar posita dari permohonannya sepanjang mengenai adanya perpisahan dengan alat
bukti
saksi,
dimana
saksi-saksi
telah
memenuhi
syarat formil dan materiil kesaksian juga telah ternyata, terdapat unsur kesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksi yang lain, maka Majelis yang memeriksa perkara
ini
berpendapat
saksi-saksi
8
tersebut
dapat
diterima sebagai alat bukti dan terdapat fakta hukum yang cukup
untuk
menyatakan
terbukti,
bahwa
Termohon
telah
pergi meninggalkan Pemohon lebih dari 2 tahun lamanya secara terus menerus;-----------------------------------Menimbang terurai
di
bahwa,
atas,
di
Majelis
samping juga
fakta
menemukan
sebagaimana fakta
bahwa
selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi ada
komunikasi,
fakta
mana
menurut
penilaian
Majelis
betul-betul menunjukkan kejadian yang sebenarnya bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah dan
retak
sedemikian
rupa
sehingga
tujuan
perkawinan
untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah
sebagaimana
dikehendaki
dalam
rumusan
pasal
3
Kompilasi hukum Islam di Indonesia jo. Pasal 1 ayat (1) Undang-undang nomor : 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud dan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi ada
harapan
untuk
kembali
hidup
rukun
sebagai
suami
istri;-------------------------------------------------Menimbang
bahwa
selanjutnya,
Majelis
perlu
mengetengahkan firman Allah S.W.T. sebagaimana tercantum dalam Al-Qur-an surat Al-Baqarah ayat 227 yang berbunyi :
ن اﷲ ﺳﻤﻴﻊ ﻋﻠﻴﻢ ّ وان ﻋﺰﻣﻮااﻟﻄّﻼق ﻓﺎ Artinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati untuk bercerai, maka sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui;-----------------------------
9
Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga antara
Pemohon
dihubungkan
dan
dengan
Termohon fakta,
seperti
in
casu
tersebut
Pemohon
diatas,
yang
tetap
dengan kehendak dan permohonan untuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon, Majelis yang memeriksa perkara ini
berpendapat
bahwa,
perceraian
lebih
maslahat
dan
memberi kepastian hukum daripada meneruskan perkawinan, bahkan
meneruskan
perkawinan
dalam
keadaan
seperti
tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlorot yang lebih besar kemadlorotan
bagi Pemohon dan Termohon, sedangkan
harus
dihapuskan,
sesuai
dengan
qoidah
fiqhiyah :
درءاﻟﻤﻔﺎﺳﺪ ﻣﻘﺪٌم ﻋﻠﻲ ﺟﻠﺐ اﻟﻤﺼﺎ ﻟﺢ Artinya
:
Mencegah
kerusakan/
kemadlorotanharus
didahulukan dari pada mengambil suatu manfaat;----------Menimbang
bahwa,
berdasarkan
seluruh
uraian
pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, majelis dengan pertimbangannya sendiri berpendapat, bahwa mempertahankan perkawinan yang demikian adalah sia-sia dan bahkan dapat menimbulkan permohonan
madlarat Pemohon
bagi
dapat
para
dinyatakan
pihak, telah
karenanya beralasan
hukum, memenuhi maksud dan ketentuan pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Jo. Pasal 19
huruf
(b) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, dan dapat dikabulkan;--------------------------------------------Menimbang,
bahwa
Termohon
telah
dipanggil
secara
resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di
10
persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya,
panggilan
mana
oleh
karena
Temohon
tidak
diketahui alamatnya yang jelas, telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan pasal 27 PP. no. 9 tahun 1975 serta tidak ternyata, tidak datangnya Termohon disebabkan oleh suatu
alasan
yang
sah
dan
dari
sebab
telah
dipertimbangkan bahwa permohonan Pemohon beralasan hukum maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk datang
menghadap
di
persidangan,
oleh
Majelis
akan
dinyatakan tidak hadir, dan berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR permohonan Pemohon akan diputus dengan verstek;-Menimbang,
bahwa
berdasarkan
pasal
89
ayat
(1)
Undang-undang No.7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;--------------------------------------Memperhatikan ketentuan
pasal-pasal
hukum
tersebut
syar’i
beserta
di
atas
peraturan
dan
segala
perundang-
undangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;--
M E N G A D I L I 1. Menyatakan
Termohon yang telah dipanggil secara patut
untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;---------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;-------3. Menetapkan
memberi
izin
menjatuhkan talak satu
kepada
Pemohon
untuk
terhadap Termohon di depan
sidang Pengadilan Agama Wonosari;--------------------4. Membebankan biaya
kepada
perkara
yang
Pemohon hingga
11
untuk
membayar
seluruh
kini
dihitung
sebesar
Rp.291.000,-
(Dua
ratus
sembilan
puluh
satu
ribu
rupiah);--------------------------------------------
Demikian
diputuskan
pada
hari
Senin
tanggal
Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 1432
H., oleh Hakim Pengadilan Agama
10
5 Shafar
Wonosari yang
terdiri dari Drs. H. Fathurrahman G., Lc., MH sebagai Ketua Majelis dan Dra. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI serta Drs. H. Arif Irfan, SH., M.Hum sebagai hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Siti Haryanti,SH., MSI sebagai panitera Pengganti
Pengadilan
Agama
tersebut
dan
dihadiri
oleh
Pemohon tanpa hadirnya Termohon.
Ketua
Majelis;
Drs. H. Fathurrahman G., Lc., MH
Hakim Anggota I
Hakim
Anggota II
Dra. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI
Drs. H. Arif Irfan, SH., M.Hum Panitera Pengganti
Siti Haryanti,SH., MSI
12
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran
: Rp
2. Biaya Panggilan
: Rp 250.000,-
3. Biaya Redaksi
: Rp
5.000,-
2. Biaya Materai
: Rp
6.000,-
Jumlah
30.000,-
Rp 291.000,-
( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
13
