shiyan pottery

4 downloads 0 Views 896KB Size Report
W.Kliess, Ĉal Tarkhan sudostlich von Rey, A.M.I. 20, 1978, PP. 309-314. 4. B.De cardi, Archaeological survey in northern Oman- 1972, East and West, new ...
‫ﺳﻔﺎﻝ ﺁﺗﺸﮑﺪﻩ ﺷیﺎﻥ‬ ‫ﻋﻠﻲ ﺷﺮﻳﻔﻲ‬

‫ﺳﻔﺎل ﺷﻴﺎن‪ ،‬ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ‪ ،‬ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ‬ ‫ﻳﻜﻲ از ﺑﺎدواﻣﺘﺮﻳﻦ و ﻓﺮاوان ﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮاد ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ ﻛﻪ در ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﺑﺎﺳﺘﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﭼﺸﻢ‬ ‫ﻣﻲ ﺧﻮرد‪ ،‬ﺳﻔﺎل اﺳﺖ‪ .‬ﺳﻔﺎل ﺑﺎ داﻧﺶ‪ ،‬ﻫﻨﺮ و ﻓﻦ در آﻣﻴﺨﺘﻪ و ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ‪ ،‬از ﻣﻨﻈﺮ ﺑﺎﺳﺘﺎن‬ ‫ﺷﻨﺎﺳﻲ داراي ارزش ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ – ﺗﺎرﻳﺨﻲ اﺳﺖ؛ از اﻳﻦ رو ﺟﻨﺒﻪ ﭘﮋوﻫﺸﻲ ﺑﺎﻻﻳﻲ دارد‪.‬‬ ‫ﺳﻔﺎﻟﮕﺮي ﻓﻨﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ آن ﺑﻪ ﮔﻞ ورز داده ﺷﺪه‪ ،‬ﺣﺎﻟﺖ داده و آن را ﺑﻪ ﺷﻜﻞ‬ ‫دﻟﺨﻮاه درﻣﻲ آورﻧﺪ و ﺳﭙﺲ ﺑﺎ ﭘﺨﺘﻦ‪ ،‬آن را ﺗﺜﺒﻴﺖ و ﺑﺎدوام ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ‪ .‬از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻣﺎﺣﺼﻞ اﻳﻦ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺎت )ﺳﻔﺎل( ذﻫﻨﻴﺖ ﺗﺠﺴﻢ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻓﺮدي اﺳﺖ‪ ،‬ﺟﻨﺒﻪ روان ﺷﻨﺎﺧﺘﻲ ﻣﻲ ﻳﺎﺑﺪ و از آن ﺟﺎﻳﻲ ﻛﻪ‬ ‫ﻓﺮد ﺗﺤﺖ ﺗﺎﺛﻴﺮ اﻧﮕﺎره ﻫﺎي ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ و ﻧﻴﺎزﻫﺎي اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﭘﻴﺮاﻣﻮن ﺧﻮﻳﺶ ﺑﻪ ﺗﻮﻟﻴﺪ اﻳﻦ ﻣﺎده‬ ‫ﻣﻲ ﭘﺮدازد‪ ،‬ﺟﻨﺒﻪ ﺑﺎﺳﺘﺎن ﺷﻨﺎﺧﺘﻲ ﭘﻴﺪا ﻣﻲ ﻛﻨﺪ‪ ،‬ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺳﻔﺎل راﻫﮕﺸﺎي ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺑﺮﺧﻲ از‬ ‫وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎي دوره ﺗﻮﻟﻴﺪ آن اﺳﺖ‪.‬‬ ‫ﻣﺎ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﺨﺘﺼﺮ وارد ﺑﺤﺚ ﺳﻔﺎل ﺷﻴﺎن ﻣﻲ ﺷﻮﻳﻢ و از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻫﺮ ﺗﺤﻘﻴﻖ روش ﺧﺎﺻﻲ‬ ‫داﺷﺘﻪ و ﺑﺮرﺳﻲ روﺷﻤﻨﺪ ﺳﻔﺎل ﺑﺮاي دﺳﺘﻴﺎﺑﻲ ﺑﻪ اﻃﻼﻋﺎت ﻧﻬﻔﺘﻪ در دل آن‪ ،‬از اﻳﻦ ﻗﺎﻋﺪه ﻣﺴﺘﺜﻨﻲ‬ ‫ﻧﻴﺴﺖ‪ ،‬ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﺎ ﺗﻼش ﻛﺮدﻳﻢ ﺑﺎ ﺗﻘﺴﻴﻤﺎﺗﻲ‪ ،‬اﺟﺰاء آن را ﺑﺎ دﻗﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻛﻨﻴﻢ ﺗﺎ ﺑﻪ‬ ‫ﻧﺘﻴﺠﻪ اي ﻣﻄﻠﻮب ﺑﺮﺳﻴﻢ‪.‬‬ ‫ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ آﺛﺎر ﻣﻌﻤﺎري ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه در ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲ رﺳﺪ در اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ‬ ‫اﺳﺘﻘﺮار داﺋﻤﻲ وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺘﻪ اﺳﺖ‪ ،‬ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻛﻮره ﭘﺨﺖ ﺳﻔﺎﻟﻲ در اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺑﻪ دﺳﺖ ﻧﻴﺎﻣﺪه‬ ‫اﺳﺖ و ﻇﺎﻫﺮاً ﺳﻔﺎﻟﻴﻨﻪ ﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد در اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ در ﻣﻜﺎن دﻳﮕﺮي ﺗﻬﻴﻪ ﻣﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ‬

‫‪1‬‬

‫اﺣﺘﻤﺎﻻً ﺗﭙﻪ ﺷﻴﺎن در ﻧﺰدﻳﻜﻲ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻣﺤﻞ ﺳﺎﺧﺖ و ﭘﺨﺖ اﻳﻦ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎ ﺑﻮده اﺳﺖ‪ ,‬ﺑﺎ‬ ‫ﺑﺮرﺳﻲ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه در ﺗﭙﻪ ﺷﻴﺎن ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي اﻳﻦ ﺗﭙﻪ ﺷﺒﺎﻫﺘﻬﺎﻳﻲ ﺑﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ داﺷﺘﻨﺪ‪،‬‬ ‫وﻟﻲ در اﻳﻦ ﺟﺎ ﻫﻢ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﺮرﺳﻲ ﺳﻄﺤﻲ ﺷﺪ ﻫﻴﭽﮕﻮﻧﻪ آﺛﺎر ﻛﻮره ﭘﺨﺖ ﺳﻔﺎل ﺑﻪ‬ ‫دﺳﺖ ﻧﻴﺎﻣﺪ و در ﺻﻮرت ﻛﺎوش ﺗﭙﻪ ﺷﻴﺎن‪ ،‬ﻛﻮره ﻫﺎي اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ ﺑﻪ دﺳﺖ ﺧﻮاﻫﺪ آﻣﺪ‪.‬‬ ‫ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺧﺎك و آب ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﺑﺮاي ﺳﺎﺧﺖ ﺳﻔﺎل در ﻧﺰدﻳﻜﻲ ﻣﺤﻮﻃﻪ و ﺗﭙﻪ ﺷﻴﺎن واﻗﻊ ﺷﺪه‬ ‫اﺳﺖ‪ .‬ﺧﺎك رس ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﻃﻲ ﺑﺮرﺳﻲ ﻫﺎي ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ در ﻣﺤﺪوده اي ﺣﺪ ﻓﺎﺻﻞ ﺗﭙﻪ ﺷﻴﺎن‬ ‫و ﻣﺤﻮﻃﻪ آﺗﺸﻜﺪه ﺷﻴﺎن واﻗﻊ ﺷﺪه اﺳﺖ در ﻧﺰدﻳﻜﻲ اﻳﻦ آﺛﺎر ﻣﻌﻤﺎري ﺳﻨﮕﻲ ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه ﻛﻪ‬ ‫ﮔﺰارش آن ﺿﻤﻴﻤﻪ ﮔﺰارش ﻛﺎوش ﻧﺠﺎت ﺑﺨﺸﻲ ﺳﺪ ﺷﻴﺎن آﻣﺪه اﺳﺖ و در ﻧﺰدﻳﻜﻲ ﻫﻤﻴﻦ آﺛﺎر‬ ‫ﻣﻌﻤﺎري ﺳﻨﮕﻲ و در ﭘﺎﺋﻴﻦ آن ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺧﺎك رس ﺑﻪ ﭼﺸﻢ ﻣﻲ ﺧﻮرد‪ ،‬و اﺣﺘﻤﺎﻻً ﺧﺎك ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز‬ ‫ﺳﻔﺎﻟﮕﺮي اﻳﻦ ﻣﻨﻄﻘﻪ از ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻨﺒﻊ ﺗﺎﻣﻴﻦ ﻣﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ‪ .‬ﻣﻨﺒﻊ آب ﺗﻤﺎم اﻳﻦ ﻣﻨﻄﻘﻪ از ﺳﺮاب‬ ‫ﺷﻴﺎن ﺑﻮده اﺳﺖ و ﻗﺎﻋﺪﺗﺎً آﺑﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي درﺳﺖ ﻛﺮدن ﮔﻞ ﺳﻔﺎﻟﮕﺮي اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ‪ ،‬از‬ ‫ﺳﺮاب ﺷﻴﺎن ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬ ‫ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻤﺎم اﻳﻦ ﻧﻜﺎت در ﻣﺤﻮﻃﻪ آﺗﺸﻜﺪه ﺷﻴﺎن ﻗﻄﻌﺎﺗﻲ از ﺟﻮش ﻛﻮره ﺑﻪ دﺳﺖ‬ ‫آﻣﺪه ﻛﻪ ﻣﺸﺨﺺ ﻧﻴﺴﺖ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ راه ﭘﻴﺪا ﻛﺮده و دﻟﻴﻞ وﺟﻮدي آﻧﻬﺎ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ‬ ‫اﻳﻨﻜﻪ ﻛﻮره اي در اﻳﻦ ﻣﺤﻞ وﺟﻮد ﻧﺪارد‪ ،‬ﭼﻪ ﭼﻴﺰي ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬ ‫ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ﺗﻤﺎم ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﻮﺟﻮد در اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻛﺎرﺑﺮد ﻣﺬﻫﺒﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ‬ ‫ﻧﻤﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻨﻄﻘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و اﺣﺘﻤﺎﻻً ﭘﺎره اي از آﻧﻬﺎ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ زاﺋﺮﻳﻨﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ‬

‫‪2‬‬

‫اﻳﻦ ﻣﺤﻞ ﻣﻲ آﻣﺪه اﻧﺪ و اﺣﺘﻤﺎﻻً ﺳﻔﺎﻟﻴﻨﻪ ﻫﺎﻳﻲ ﻧﻴﺰ ﺑﺮاي ﺣﻤﻞ ﻣﺎﻳﺤﺘﺎج‪ ،‬ﺑﺎ ﺧﻮد ﻫﻤﺮاه‬ ‫ﻣﻲ ﻛﺮده اﻧﺪ‪.‬‬ ‫در ﺧﻼل ﮔﺰارش ﺳﻔﺎل ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻛﺎوش ﺳﺪ ﺷﻴﺎن ﺳﻌﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي‬ ‫ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺑﺮداري ﺷﺪه ﺗﺎ ﺣﺪي ﻧﻜﺎت ﻣﺒﻬﻢ ﻣﻮﺟﻮد را ﺑﺮﻃﺮف ﻛﻨﻴﻢ‪.‬‬ ‫ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻃﺮاﺣﻲ و ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺳﻔﺎل ﻛﺎوش ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﺑﻪ ﻋﻬﺪه آﻗﺎي ﻛﻴﻮان اﻣﻴﺮي ﺑﻮد‪.‬‬ ‫ﻛﻪ در ﻧﻴﻤﻪ راه اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ ﺑﻪ ﻫﻤﻜﺎري ﺑﺎ اﻳﺸﺎن ﭘﺮداﺧﺘﻢ‪ .‬ﭘﺲ از اﻧﺘﺨﺎب ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﺳﻔﺎل اﻳﻦ‬ ‫ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻃﺮاﺣﻲ اوﻟﻴﻪ آﻧﻬﺎ اﻧﺠﺎم ﺷﺪ و ﺑﺮاي ﻧﻬﺎﻳﻲ ﻛﺮدن اﻳﻦ ﻃﺮح ﻫﺎ‪ ،‬آﻗﺎي ﺳﻬﻨﺪ ﺳﻌﻴﺪي ﺑﺮ‬ ‫ﺧﻼف ﻣﻌﻤﻮل ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ و ﺑﺎ ﻧﺮم اﻓﺰاري ﺧﺎص اﻧﻬﺎ را اﺟﺮا ﻛﺮد‪ ،‬ﺳﭙﺲ ﺑﺎ ﺗﻬﻴﻪ ﻓﺮم ﺛﺒﺖ‬ ‫ﻣﺸﺨﺼﺎت آﻗﺎي ﻋﻠﻴﺮﺿﺎ ﻓﺎﺿﻠﻲ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺛﺒﺖ اﻳﻦ ﻣﺸﺨﺼﺎت را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺖ و در ﭘﺎﻳﺎن‬ ‫ﻛﺎر رﻳﺨﺖ ﺷﻨﺎﺳﻲ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺑﺮداري ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ و آﻗﺎي ﻛﻴﻮان اﻣﻴﺮي اﻧﺠﺎم ﺷﺪ‪.‬‬ ‫ﻻزم ﺑﻪ ذﻛﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﺰارش ﻧﻬﺎﻳﻲ ﺳﻔﺎل ﻛﺎوش ﻣﺤﻮﻃﻪ آﺗﺸﻜﺪه ﺷﻴﺎن ﺑﻪ ﻛﻤﻚ ﺗﻤﺎم اﻋﻀﺎء‬ ‫ﻫﻴﺎت اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﺛﻤﺮه ﺗﻼش ﺗﻚ ﺗﻚ اﻋﻀﺎء ﻫﻴﺎت ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬

‫‪3‬‬

‫ﺛﺒﺖ ﻣﺸﺨﺼﺎت ‪:‬‬ ‫ﺑﺮاي ﺛﺒﺖ ﻣﺸﺨﺼﺎت ﺳﻔﺎل ﭼﻨﺪ ﺷﺎﺧﺼﻪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ ﻛﺪام داراي‬ ‫ﺗﻘﺴﻴﻤﺎﺗﻲ ﺑﻮد‪ ،‬ﻛﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از ‪:‬‬ ‫‪-1‬‬

‫ﻧﻮع ﺳﺎﺧﺖ )ﭼﺮخ ﺳﺎز‪ ،‬دﺳﺖ ﺳﺎز(‬

‫‪-2‬‬

‫ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺳﺎﺧﺖ )دروﻧﻲ‪ ،‬ﺑﻴﺮوﻧﻲ‪ ،‬ﺧﻤﻴﺮه(‬

‫‪-3‬‬

‫ﺷﺎﻣﻮت )ﻧﻮع‪ ،‬اﻧﺪازه‪ ،‬ﺗﺮاﻛﻢ(‬

‫‪-4‬‬

‫رﻧﮓ )دروﻧﻲ‪ ،‬ﺑﻴﺮوﻧﻲ‪ ،‬ﺧﻤﻴﺮه(‬

‫‪-5‬‬

‫ﭘﺨﺖ )ﻛﺎﻓﻲ‪ ،‬ﻛﻢ‪ ،‬زﻳﺎد(‬

‫‪-6‬‬

‫ﭘﺮداﺧﺖ ﻧﻬﺎﻳﻲ )دروﻧﻲ‪ ،‬ﺑﻴﺮوﻧﻲ(‬ ‫و در ﺳﺘﻮن ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت‪ ،‬ﻧﻜﺎت ﺧﺎﺻﻲ ﻛﻪ در ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻧﻮع ﻗﻄﻌﻪ ﻣﻔﻴﺪ ﺑﻮد‪ ،‬ذﻛﺮ ﺷﺪ‪،‬‬ ‫ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ رﻧﮓ ﺳﻔﺎل ﻫﺎ ﺑﺮ اﺳﺎس ﺟﺪول رﻧﮓ ﻣﺎﻧﺴﻞ )‪ (Munsell‬ﺛﺒﺖ ﺷﺪ‪.‬‬ ‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺎً ‪ 420‬ﻗﻄﻌﻪ ﺳﻔﺎل در ﻃﻲ ﻛﺎوش ﺳﺪ ﺷﻴﺎن ﺑﺮاي ﻃﺮاﺣﻲ و ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪ‪،‬‬ ‫ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ از ﮔﺰﻳﻨﺶ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﺗﻜﺮاري اﺟﺘﻨﺎب ﺷﺪ‪ ،‬از ﻣﺠﻤﻮع ﻗﻄﻌﺎت اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪه ‪ 102‬ﻗﻄﻌﻪ‬ ‫ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﻓﻀﺎي ﮔﻤﺎﻧﻪ ‪C1‬ﻳﺎ ﻫﻤﺎن آﺗﺸﻜﺪه ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ‪ ،‬ﺑﻪ ﻋﻠﺖ اﻫﻤﻴﺖ اﻳﻦ ﻓﻀﺎ ﺳﻌﻲ ﺷﺪ‪ ،‬ﺗﺎ‬ ‫اﻛﺜﺮ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺑﻪ دﺳﺖ اﻣﺪه از اﻳﻦ ﮔﻤﺎﻧﻪ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺷﻮد‪.‬‬

‫‪4‬‬

‫رﻳﺨﺖ ﺷﻨﺎﺳﻲ‬ ‫رﻳﺨﺖ ﺷﻨﺎﺳﻲ ﺳﻔﺎل ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﻳﺎﻓﺘﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﻣﺸﺎﺑﻪ در ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي دﻳﮕﺮ‪ ،‬ﺑﺮ اﺳﺎس‬ ‫ﻓﺮم‪ ،‬ﻣﻘﻄﻊ‪ ،‬ﻗﻄﺮ دﻫﺎﻧﻪ‪ ,‬ﭘﺎﻳﻪ‪ ،‬ارﺗﻔﺎع و ﺗﺰﺋﻴﻨﺎت ﺳﻔﺎل ﺑﻮده‪ ،‬اﺳﺖ‪ .‬ﻃﻲ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻧﺘﺎﻳﺠﻲ ﺣﺎﺻﻞ‬ ‫ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ روﺷﻨﮕﺮ ﻧﻜﺎت ﻣﻬﻤﻲ اﺳﺖ‪ ،‬ﻣﺜﻼً ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻳﻚ ﻓﺮم ﺧﺎص ﻓﻘﻂ در ﻳﻚ ﻣﻨﻄﻘﻪ‬ ‫ﺗﻮﻟﻴﺪ ﺷﻮد و در دﻳﮕﺮ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻫﻢ دوره ﻫﻴﭻ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻣﺸﺎﺑﻬﻲ ﻳﺎﻓﺖ ﻧﺸﻮد‪ ،‬ﻳﺎ ﻓﺮﻣﻲ ﺧﺎص ﻓﻘﻂ در‬ ‫ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﻣﺬﻫﺒﻲ و آﺋﻴﻨﻲ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ و در ﺗﻤﺎم ﺣﻮزه ﻫﺎي ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ ﻳﻚ دوره زﻣﺎﻧﻲ در‬ ‫ﻣﻜﺎﻧﻬﺎي ﻣﺬﻫﺒﻲ ﻛﺎرﺑﺮد داﺷﺘﻪ و ﺗﻮﺳﻂ ﺑﺎﺳﺘﺎن ﺷﻨﺎﺳﺎن ﺛﺒﺖ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬ ‫از دﻳﮕﺮ ﻧﺘﺎﻳﺞ رﻳﺨﺖ ﺷﻨﺎﺳﻲ ﺳﻔﺎل ﺑﻪ دﺳﺖ آوردن ﻳﻚ ﮔﺎه ﻧﮕﺎري ﺑﺮ اﺳﺎس‬ ‫ﺳﻔﺎل ﻫﺎي ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه در دﻳﮕﺮ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﻛﺎوش ﺷﺪه اﺳﺖ‪ ،‬ﻛﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس دﺳﺖ‬ ‫آوردﻫﺎي آن ﻣﺤﻮﻃﻪ‪ ،‬ﺗﺎرﻳﺦ ﮔﺬاري ﮔﺮدﻳﺪه اﺳﺖ و ﺑﺎ ﻳﻚ ﺟﻤﻊ ﺑﻨﺪي ﻛﻠﻲ در ﻣﻮرد ﺗﻤﺎم‬ ‫ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي رﻳﺨﺖ ﺷﻨﺎﺳﻲ ﺷﺪه ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﻪ ﻳﻚ ﮔﺎﻫﻨﮕﺎري ﻧﺴﺒﻲ دﺳﺖ ﻳﺎﻓﺖ‪.‬‬ ‫ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺿﻌﻒ در اﻧﺘﺸﺎر ﮔﺰارﺷﻬﺎي ﺑﺎﺳﺘﺎن ﺷﻨﺎﺳﻲ در ﮔﺬﺷﺘﻪ‪ ،‬ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﺎ‬ ‫ﺑﺤﺮان ﻛﻤﺒﻮد اﻃﻼﻋﺎت‪ ،‬ﺟﻬﺖ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ‪ ،‬ﻣﻮاﺟﻪ ﻫﺴﺘﻴﻢ و اﻳﻦ ﺿﻌﻒ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ در ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت ﺳﻔﺎل‪،‬‬ ‫ﺑﻠﻜﻪ در وﺟﻮه دﻳﮕﺮ اﻳﻦ ﻋﻠﻢ ﺑﻪ ﭼﺸﻢ ﻣﻲ ﺧﻮرد‪.‬‬ ‫ﺑﺎ اﻳﻦ اوﺻﺎف ﺳﻌﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ را ﺟﻤﻊ آوري و از ﮔﺰارﺷﻬﺎي ﻣﻨﺘﺸﺮ‬ ‫ﺷﺪه و ﺣﺘﻲ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻧﻴﺎﻓﺘﻪ‪ ،‬ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎ و ﺣﻮزه ﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻴﻢ و ﺗﺎ ﺣﺪ اﻣﻜﺎن ﺳﻌﻲ‬ ‫ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﻮده ﻛﻪ از ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖ ﺷﺪن ﻧﺘﻴﺠﻪ ﭘﺮﻫﻴﺰ ﺷﻮد‪.‬‬

‫‪5‬‬

‫ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺎس ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﻛﺎوش ﺷﻴﺎن را ﺑﺎ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه از ‪ 26‬ﻣﺤﻮﻃﻪ و ﺑﺮرﺳﻲ‬ ‫ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻛﺮدﻳﻢ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺳﻔﺎل ﻫﺎ‪ ،‬ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ ‪ 13‬ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻛﺎوش ﺷﺪه و ‪ 9‬ﻣﻨﻄﻘﻪ ﺑﺮرﺳﻲ ﺷﺪه ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ‬ ‫داﺷﺖ‪ .‬اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎ و ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻲ ﺑﻪ ‪ 7‬ﻣﻨﻄﻘﻪ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺑﻨﺪي ﺷﺪﻧﺪ ﻛﻪ‬ ‫ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از ‪:‬‬ ‫‪-1‬‬

‫ﺣﻮزه ﻏﺮب )ﻗﻠﻌﻪ ﻳﺰدﮔﺮد‪ 1،‬ﺑﻴﺴﺘﻮن‪(2‬‬

‫‪-2‬‬

‫ﺣﻮزه ﺷﻤﺎل ﻏﺮب )ﺗﺨﺖ ﺳﻠﻴﻤﺎن‪ 3،‬ﻗﻠﻌﻪ ﺿﺤﺎك‪(4‬‬

‫‪-3‬‬

‫ﺣﻮزه ﺟﻨﻮب ﻏﺮب )ﺧﻮزﺳﺘﺎن‪ 5،‬ﺣﺎﺟﻲ آﺑﺎد‪ 6،‬ﻣﻠﻴﺎن‪ 7،‬ﮔﻼﻟﻚ‪ 8،‬ﺷﺎﺋﻮر‪،‬‬

‫‪9‬‬

‫ﺷﻮش‪(10‬‬ ‫‪-4‬‬

‫ﺣﻮزه ﺧﻠﻴﺞ ﻓﺎرس )ﺑﻮﺷﻬﺮ‪ 11،‬ﺷﻤﺎل ﻋﻤﺎن‪ 12،‬ﺳﻮﻫﺎر‪(13‬‬

‫‪-5‬‬

‫ﻓﻼت ﻣﺮﻛﺰي )ﭼﺎل ﺗﺮﺧﺎن‪ 14،‬داﻣﻐﺎن‪ 15،‬ﺧﻮرﻫﻪ‪(16‬‬

‫‪-6‬‬

‫ﺣﻮزه ﺷﺮق )ﺑﻨﺪﻳﺎن درﮔﺰ‪(17‬‬

‫‪1 .E. J. Keall & M. J. keall, 191‬‬ ‫‪2. W. Kliess, 1970.‬‬ ‫‪ .٣‬ﻫﻮﻑ‪ ،‬ﻧﻮﻣﺎﻥ‪.١٣٨٢ ،‬‬ ‫‪4. W. Kliess, 1973.‬‬ ‫‪5. R. J. Wenke, 1975.‬‬ ‫‪6. M. Azarnoush, 1994.‬‬ ‫‪7. J. Alden‬‬ ‫‪ .٨‬ﻣﻬﺪﻱ ﺭﻫﺒﺮ‪ ،‬ﻓﺼﻞ ‪.٢‬‬ ‫‪9. R. Boucharlat & A. Labrousse, 1979.‬‬ ‫‪10. P. D. Miroschedji‬‬ ‫‪11.. D. S. Whitcomb‬‬ ‫‪12.. B. Decardi‬‬ ‫‪13.. M. Kliess, 1978‬‬ ‫‪14. M. Kervran & F. Hiebert. W. Kliess, 1978‬‬ ‫‪15. K. H. Trinkaus‬‬ ‫‪16. W. Kliess‬‬ ‫‪ .١٧‬ﻣﻬﺪﻱ ﺭﻫﺒﺮ‪ ،‬ﻓﺼﻞ ‪١٠‬‬

‫‪6‬‬

‫‪-7‬‬

‫ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ )ﻛﻴﺶ‪ 18،‬ﺳﻠﻮﻛﻴﺪ‪ 19،‬ﺗﻞ ﺳﻮﻳﻬﺎت‪ 20،‬ﺗﻞ ﻣﺎﻫﻮر‪ 21،‬ﺗﻞ اﺑﻮﺻﺪﻳﻔﻪ‪(22‬‬ ‫و در ﭘﺎﻳﺎن ﻣﺸﺨﺺ ﻛﺮدﻳﻢ ﺳﻔﺎل ﻫﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن از ﻟﺤﺎظ آﻣﺎري ﺑﺎ ﻛﺪام ﺣﻮزه‬ ‫ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮي دارد‪ ،‬و در اداﻣﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎي ﺗﺎرﻳﺦ ﮔﺬاري ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺷﺪه‪ ،‬ﮔﺎه ﻧﮕﺎري‬ ‫ﻧﺴﺒﻲ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن را آوردﻳﻢ‪.‬‬

‫‪1. S. Langdon & D. B. Harden, 1934.‬‬ ‫‪2. E. Valtz‬‬ ‫‪3. T. A. Holland, 1998‬‬ ‫‪4. R. V. Riccardi‬‬ ‫‪5. R. Mc Adams‬‬

‫‪7‬‬

‫ﮔﺰارش ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن‬ ‫ﻃﺒﻖ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت رﻳﺨﺖ ﺷﻨﺎﺳﻲ‪ 225 ،‬ﻗﻄﻌﻪ از ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺷﻴﺎن ﺑﺎ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎ و ﺣﻮزه ﻫﺎي‬ ‫ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ‪ ،‬ﻛﻪ ﺣﺪود ‪ %54/5‬ﻛﻞ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺷﺪه اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ اﺳﺖ‪ ،‬و ﻣﺎﺑﻘﻲ‬ ‫ﻗﻄﻌﺎت ﺑﺎ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ‪ ،‬ﻣﺸﺎﺑﻬﻲ ﻧﺪارد‪ .‬ﺣﺪود ‪ %33‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺷﺪه‬ ‫ﺑﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﭼﻨﺪ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺮاﺑﺮ اﺳﺖ‪ .‬ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ‪ 73‬ﻗﻄﻌﻪ ﺑﺎ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺑﻴﺶ از ﻳﻚ‬ ‫ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﺒﺎﻫﺖ دارد ﻛﻪ ‪ %16/5‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎﻳﻲ را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲ دﻫﺪ ﻛﻪ ﺣﺪاﻗﻞ ﻳﻚ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺑﺎ آن‬ ‫در ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺛﺒﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ )ﻧﻤﻮدار ‪.(1‬‬ ‫ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ دﻳﮕﺮ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎ ﺗﺸﺎﺑﻬﻲ دارﻧﺪ اﻛﺜﺮاً ﺑﺎ ﺣﻮزه ﻏﺮب ﺑﺮاﺑﺮي ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ‪ ،‬ﺑﻪ‬ ‫ﻃﻮرﻳﻜﻪ ‪ 152‬ﻗﻄﻌﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﻮزه ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺷﺪه اﺳﺖ‪ ،‬ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ در اﻳﻦ ﺑﻴﻦ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎﻳﻲ ﻫﻢ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ‬ ‫ﻋﻼوه ﺑﺮ ﺣﻮزه ﻏﺮب ﺑﺎ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎﻳﻲ در دﻳﮕﺮ ﺣﻮزه ﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﻣﺸﺎﺑﻬﺖ دارﻧﺪ‪ .‬در ﻣﺠﻤﻮع ‪%31/4‬‬ ‫ﻛﻞ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎ ﺑﺎ ﺣﻮزه ﻏﺮب ﺑﺮاﺑﺮي ﻣﻲ ﻛﻨﺪ و ﺑﺪون اﺣﺘﺴﺎب ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺑﺎ ﭼﻨﺪ ﻣﺤﻮﻃﻪ اﻳﻦ‬ ‫آﻣﺎر ﺑﻪ ‪ %23/8‬ﻣﻲ رﺳﺪ‪.‬‬ ‫در ﻣﻴﺎن ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎ ﺣﻮزه ﻏﺮب ‪ %19/4‬ﺑﺎ ﻗﻠﻌﻪ ﻳﺰدﮔﺮد و ‪ %4/4‬ﺑﺎ ﺑﻴﺴﺘﻮن‬ ‫ﺑﺮاﺑﺮي ﻣﻲ ﻛﻨﺪ‪ ،‬ﻛﻪ اﻳﻦ آﻣﺎر ﺑﺪون اﺣﺘﺴﺎب ﺳﻔﺎﻟﻬﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﭼﻨﺪ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻣﺸﺎﺑﻪ اﺳﺖ‪ ،‬و‬ ‫ﺑﺎ اﺣﺘﺴﺎب آن ﻫﺎ آﻣﺎر ‪ %23‬ﺑﺮاي ﻗﻠﻌﻪ ﻳﺰدﮔﺮد و ‪ %8/4‬ﺑﺮاي ﺑﻴﺴﺘﻮن دﻳﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد‪ ،‬ﻛﻪ ﻧﺸﺎن‬ ‫دﻫﻨﺪه اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺎ ﻗﻠﻌﻪ ﻳﺰدﮔﺮد در ﺑﺎن زرده ﻛﺮﻣﺎﻧﺸﺎه ﺷﺒﺎﻫﺖ‬ ‫دارﻧﺪ )ﻧﻤﻮدار ‪.(2‬‬

‫‪8‬‬

‫در ﺣﻮزه ﺷﻤﺎل ﻏﺮب ﻳﻜﻲ از ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺗﺨﺖ ﺳﻠﻴﻤﺎن در ﺗﻜﺎب اﺳﺖ‪،‬‬ ‫ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻠﺖ وﺟﻮد ﻳﻜﻲ از آﺗﺸﻜﺪه ﻫﺎي ﻣﻬﻢ دوره ﺳﺎﺳﺎﻧﻲ در اﻳﻦ ﻣﻨﻄﻘﻪ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺎﻻﻳﻲ‬ ‫ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ و اﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل را ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻲ آورد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻠﺖ ﻣﺬﻫﺒﻲ ﺑﻮدن ﻫﺮ دو ﻣﻜﺎن‬ ‫)ﺗﺨﺖ ﺳﻠﻴﻤﺎن و ﻣﺤﻮﻃﻪ آﺗﺸﻜﺪه ﺷﻴﺎن(‪ ،‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي اﻳﻦ دو ﻣﻨﻄﻘﻪ ﻗﺮاﺑﺖ زﻳﺎدي ﺑﺎ ﻫﻢ داﺷﺘﻪ‬ ‫ﺑﺎﺷﻨﺪ‪ ،‬دﻳﮕﺮ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ در ﺣﻮزه ﺷﻤﺎل ﻏﺮب ﻗﻠﻌﻪ ﺿﺤﺎك در ﻣﺮاﻏﻪ اﺳﺖ‪.‬‬ ‫در ﻛﻞ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن در ﺣﺪود ‪ %5/1‬ﺑﺎ ﺣﻮزه ﺷﻤﺎل ﻏﺮب ﻣﺸﺎﺑﻬﺖ دارد‪ ،‬ﻛﻪ ﺑﺎ‬ ‫در ﻧﻈﺮ ﻧﮕﺮﻓﺘﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در ﭼﻨﺪ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺗﻜﺮار ﺷﺪه‪ ،‬اﻳﻦ آﻣﺎر ﺑﻪ ‪ %0/8‬ﻣﻲ رﺳﺪ‪ ،‬ﻛﻪ ﺧﻮد‬ ‫ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎ ﺣﻮزه ﺷﻤﺎل ﻏﺮب اﻛﺜﺮاً ﻓﺮﻣﻬﺎﻳﻲ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ‪.‬‬ ‫‪ %3/1‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﺑﻪ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺗﺨﺖ ﺳﻠﻴﻤﺎن ﺷﺒﻴﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ‪ %2‬ﺑﺎ ﻗﻠﻌﻪ ﺿﺤﺎك‬ ‫ﻛﻪ ﺑﺎ اﻛﺜﺮ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺗﻜﺮار ﺷﺪه در ﭼﻨﺪ ﻣﺤﻮﻃﻪ‪ ،‬آﻣﺎر ﻫﺮ دو ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ در ﺣﻮزه‬ ‫ﺷﻤﺎل ﻏﺮب ﺑﻪ ‪ %0/4‬ﻣﻲ رﺳﺪ‪.‬‬ ‫ﺑﺎ ﻳﻚ ﻧﻈﺮ در ﻣﻲ ﻳﺎﺑﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﻌﺪ از ﻗﻠﻌﻪ ﻳﺰدﮔﺮد و ﺑﻴﺴﺘﻮن در ﺣﻮزه ﻏﺮب و ﺷﻮش در‬ ‫ﺟﻨﻮب ﻏﺮب و ﺑﻨﺪﻳﺎن درﮔﺰ در ﺣﻮزه ﺷﺮق ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ درﺻﺪ اﻧﻄﺒﺎق ﺑﺎ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن‪ ،‬را ﺗﺨﺖ‬ ‫ﺳﻠﻴﻤﺎن ﺑﻪ ﺧﻮد اﺧﺘﺼﺎص داده‪ ،‬وﻟﻲ اﮔﺮ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎﻳﻲ را ﻛﻪ ﺑﺎ ﭼﻨﺪ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻧﺎدﻳﺪه‬ ‫ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ اﻳﻦ ﺑﺮاﺑﺮي ﺑﻪ ‪ %0/4‬ﻣﻲ رﺳﺪ‪ ،‬ﻛﻪ اﻳﻦ ﺑﻪ ﻧﻮﻋﻲ ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺑﻪ‬ ‫دﺳﺖ آﻣﺪه در ﺗﺨﺖ ﺳﻠﻴﻤﺎن ﻛﻪ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﺬﻫﺒﻲ اﺳﺖ‪ ،‬اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻓﺮﻣﻬﺎﻳﻲ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ‬ ‫در دﻳﮕﺮ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎ در ﺣﻮزه ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻳﺎﻓﺖ ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ )ﻧﻤﻮدار ‪.(3‬‬

‫‪9‬‬

‫در ﺣﻮزه ﺟﻨﻮب ﻏﺮب‪ ،‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ‪ 6‬ﻣﺤﻮﻃﻪ‪ ،‬ﺑﺎ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻗﺮار‬ ‫ﮔﺮﻓﺖ‪ ،‬ﻛﻪ در ﻣﻴﺎن اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎ‪ ،‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺷﻮش ﺑﺎ ‪ %10‬ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﺷﻴﺎن ﻣﻄﺎﺑﻖ اﺳﺖ و ﭘﺲ‬ ‫از آن ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺑﺮرﺳﻲ ﺷﺪه ﺧﻮزﺳﺘﺎن ﺑﺎ ‪ %3‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺷﻴﺎن ﻣﺸﺎﺑﻬﺖ دارﻧﺪ‪ ،‬ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﺑﻌﺪي‬ ‫ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺣﺎﺟﻲ آﺑﺎد ‪ ،1/2‬ﮔﻼﻟﻚ ‪ ،%1/1‬ﺷﺎﺋﻮر ‪ ،%0/6‬ﻣﻠﻴﺎن ‪ %0/2‬ﺑﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﺷﻴﺎن ﺑﺮاﺑﺮي‬ ‫ﻣﻲ ﻛﻨﺪ‪ ،‬ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺪون اﺣﺘﺴﺎب ﺳﻔﺎﻟﻬﺎﻳﻲ ﻛﻪ در دﻳﮕﺮ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎ و ﺣﻮزه ﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﺴﺎﻧﻲ دارﻧﺪ‬ ‫اﻳﻦ آﻣﺎر ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺑﻪ ‪ %4/8‬ﺑﺎ ﺷﻮش‪ %0/8 ،‬ﺑﺎ ﺑﺮرﺳﻲ ﺧﻮزﺳﺘﺎن‪ %0/2 ،‬ﺑﺎ ﺣﺎﺟﻲ آﺑﺎد‪ %0/6 ،‬ﺑﺎ‬ ‫ﮔﻼك در ﺷﻮﺷﺘﺮ‪ %0/4 ،‬ﺑﺎ ﺷﺎﺋﻮر ‪ %0/2‬ﺑﺎ ﻣﻠﻴﺎن اﻧﻄﺒﺎق دارد‪ .‬در ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﻓﻘﻂ ‪ 1‬ﻗﻄﻌﻪ ﺑﺎ‬ ‫ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻣﻠﻴﺎن ﻣﺸﺎﺑﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ‪ %0/2‬ذﻛﺮ ﺷﺪه ﻧﺎﺷﻲ از ﻫﻤﻴﻦ ﻳﻚ ﻗﻄﻌﻪ اﺳﺖ‪.‬‬ ‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺎً ‪ %16/1‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﺑﺎ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺣﻮزه ﺟﻨﻮب ﻏﺮب ﻣﺸﺎﺑﻬﺖ دارد و‬ ‫ﺑﺪون اﺣﺘﺴﺎب ﺳﻔﺎﻟﻬﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﭼﻨﺪ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺑﺮاﺑﺮ اﺳﺖ‪ ،‬اﻳﻦ آﻣﺎر ﺑﻪ ‪ %7‬ﻛﺎﻫﺶ ﻣﻲ ﻳﺎﺑﺪ‪ ،‬از ﻟﺤﺎظ‬ ‫آﻣﺎري ﺑﻌﺪ از ﺣﻮزه ﻏﺮب‪ ،‬ﺣﻮزه ﺟﻨﻮب ﻏﺮب ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﺷﺒﺎﻫﺖ را ﺑﺎ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺷﻴﺎن دارد‬ ‫)ﻧﻤﻮدار ‪.(4‬‬ ‫ﭘﺲ از ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﺑﺎ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ذﻛﺮ ﺷﺪه در ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ‪ ،‬اﻳﻦ ﻧﺘﺎﻳﺞ‬ ‫ﺣﺎﺻﻞ ﺷﺪ‪ %1/5 ،‬ﺑﺎ ﻫﺮ ﻳﻚ از ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﺗﻞ ﻣﺎﻫﻮز و ﺗﻞ اﺑﻮﺻﺪﻳﻔﻪ ﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﺑﺮاﺑﺮي در‬ ‫اﻳﻦ ﺣﻮزه را دارﻧﺪ‪ ،‬ﭘﺲ از ﻛﺴﺮ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﺗﺸﺎﺑﻪ دارﻧﺪ ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺗﻞ‬ ‫ﻣﺎﻫﻮز ‪ %0/5‬و ﺗﻞ اﺑﻮﺻﺪﻳﻔﻪ ‪ %0/8‬ﺷﺒﺎﻫﺖ ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﻨﺪ‪.‬‬

‫‪10‬‬

‫ﺑﻌﺪ از دو ﻣﺤﻮﻃﻪ اي ﻛﻪ ذﻛﺮ آﻧﻬﺎ رﻓﺖ در ﺣﻮزه ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ‪ 2‬ﻣﺤﻮﻃﻪ‪ ،‬ﻛﻴﺶ‬ ‫و ﺳﻠﻮﻛﻴﻪ ﺑﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﺷﻴﺎن ﺣﺪوداً ‪ %1‬ﻫﻤﺴﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺪون در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ‬ ‫ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻋﻤﻮﻣﻴﺖ دارﻧﺪ آﻣﺎر ‪ %0/8‬ﺑﺮاي ﻛﻴﺶ و ‪ %0/3‬ﺑﺮاي ﺳﻠﻮﻛﻴﻪ ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻲ آﻳﺪ‪ ،‬آﺧﺮﻳﻦ‬ ‫ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ در ﺣﻮزه ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ‪ ،‬ﺗﻞ ﺳﻮﻳﻬﺎت اﺳﺖ ﻛﻪ ‪ %0/8‬ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﺷﻴﺎن ﺑﺎ اﻳﻦ‬ ‫ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺻﺮف ﻧﻈﺮ از ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﺗﻜﺮار ﺷﺪه‪ ،‬ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ‬ ‫‪ %0/4‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺷﻴﺎن ﻣﻨﺤﺼﺮاً ﺑﺎ ﺗﻞ ﺳﻮﻳﻬﺎت ﻳﻜﺴﺎن اﺳﺖ‪ .‬در ﻣﺠﻤﻮع ‪ %5/8‬ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي‬ ‫ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﺑﺎ ﺣﻮزه ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ ﻣﻨﻄﺒﻖ اﺳﺖ و ﺗﻨﻬﺎ ‪ %2/8‬اﻳﻦ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎ ﺻﺮﻓﺎً ﺑﺎ ﺣﻮزه‬ ‫ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ ﻣﺸﺎﺑﻪ اﺳﺖ ﻧﻤﻮدار )‪.(5‬‬ ‫ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺷﻴﺎن ﺑﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ‪ 3‬ﻣﺤﻮﻃﻪ در ﻓﻼت ﻣﺮﻛﺰي ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺷﺪ ﻛﻪ درﺻﺪ ﺑﺮاﺑﺮي‬ ‫آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ‪ %2/1‬ﺑﺎ داﻣﻐﺎن ﻛﻪ ﺗﻤﺎم ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺑﺎ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻣﺬﻛﻮر در ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي دﻳﮕﺮ‬ ‫ﻧﻴﺰ ﺑﻪ دﺳﺖ اﻣﺪه‪ %2 ،‬ﺑﺎ ﺧﻮرﻫﻪ ﻣﺤﻼت‪ ،‬ﻛﻪ ﺑﺎ ﺻﺮف ﻧﻈﺮ از ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻋﻤﻮﻣﻲ اﻳﻦ آﻣﺎر ﺑﻪ ‪%0/7‬‬ ‫ﻣﻲ رﺳﺪ‪ ،‬و آﺧﺮﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﭼﺎل ﺗﺮﺧﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ‪ %5/6‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺷﻴﺎن ﻣﻨﻄﺒﻖ اﺳﺖ و ﺑﺮ‬ ‫ﺧﻼف داﻣﻐﺎن ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺑﺎ ﭼﺎل ﺗﺮﺧﺎن ﻣﻨﺤﺼﺮاً ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﺒﺎﻫﺖ دارﻧﺪ‪ .‬ﻧﻬﺎﻳﺘﺎً ‪%4/7‬‬ ‫ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺷﻴﺎن ﺑﺎ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﺣﻮزه ﻓﻼت ﻣﺮﻛﺰي ﻫﻤﺴﺎﻧﻲ دارﻧﺪ و ﺗﻨﻬﺎ ‪ %1/3‬اﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎ ﺗﻨﻬﺎ‬ ‫ﺑﺎ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺣﻮزه ﻓﻼت ﻣﺮﻛﺰي ﻣﻄﺎﺑﻖ اﺳﺖ )ﻧﻤﻮدار ‪.(6‬‬ ‫در ﺣﻮزه ﺷﺮق ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻓﺼﻞ ‪ 10‬ﺑﻨﺪﻳﺎن درﮔﺰ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻫﻨﻮز ﮔﺰارش آن‬ ‫اﻧﺘﺸﺎر ﻧﻴﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ‪ .‬وﻟﻲ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﻣﺬﻫﺒﻲ ﺑﻮدن اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻻزم ﺑﻮد ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد‬

‫‪11‬‬

‫و ﻣﺸﺨﺺ ﺷﺪ ﻛﻪ ‪ %4/2‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﺑﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﺑﻨﺪﻳﺎن درﮔﺰ ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ و ﺑﺎ‬ ‫ﻛﺴﺮ ﻓﺮم ﺳﻔﺎﻟﻬﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻇﺎﻫﺮاً ﺟﻨﺒﻪ ﻋﻤﻮﻣﻲ دارﻧﺪ‪ ،‬ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ ‪ %1/3‬اﻳﻦ ﻗﻄﻌﺎت‬ ‫ﻣﻨﺤﺼﺮاً ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻣﺸﺎﺑﻪ اﺳﺖ‪.‬‬ ‫ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن در ﺣﻮزه ﻏﺮب ﻗﺮار دارد و ﺑﻨﺪﻳﺎن درﮔﺰ در ﺣﻮزه ﺷﺮق‬ ‫‪ %4/2‬ﻣﺸﺎﺑﻬﺖ ﻣﻮﺟﻮد ﺑﻴﻦ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي اﻳﻦ دو ﻣﺤﻮﻃﻪ‪ ،‬ﻏﻴﺮﻋﺎدي ﺟﻠﻮه ﻣﻲ ﻛﻨﺪ‪ ،‬و اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺑﺎ‬ ‫ﻧﮕﺎﻫﻲ ﺑﻪ آﻣﺎر ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﺑﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي واﻗﻊ در ﺣﻮزه ﻫﺎي‬ ‫ﻧﺰدﻳﻚ ﺗﺮ ﺑﻪ ﺣﻮزه ﻏﺮب ﻧﻤﺎﻳﺎن ﺗﺮ ﻣﻲ ﺷﻮد‪ ،‬ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي واﻗﻊ در ﺣﻮزه ﺷﻤﺎل‬ ‫ﻏﺮب و ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ ﻧﻤﺎﻳﺎﻧﮕﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ‪ ،‬ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺘﻮان دﻟﻴﻞ اﻳﻦ ﻣﺴﺘﻠﻪ را در ﻣﺬﻫﺒﻲ‬ ‫ﺑﻮدن ﻫﺮ دو ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻛﺮد‪ ،‬و اﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل را ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﺮد ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻬﺎي ﺧﺎﺻﻲ از ﻇﺮوف‬ ‫ﺳﻔﺎﻟﻲ ﻛﺎرﺑﺮد ﺑﻴﺸﺘﺮي در ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻫﺎي ﻣﺬﻫﺒﻲ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ )ﻧﻤﻮدار ‪.(7‬‬ ‫آﺧﺮﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ در ﺣﻮزه ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ واﻗﻊ ﺷﺪه اﻧﺪ‪ ،‬ﻛﻪ ‪ %3/7‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي‬ ‫ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﻮزه ﻣﻄﺎﺑﻖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ ‪ %1‬اﻳﻦ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎ ﻣﻨﺤﺼﺮاً ﺑﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي اﻳﻦ ﺣﻮزه‬ ‫ﻣﺸﺎﺑﻬﺖ دارد‪ .‬از اﻳﻦ ‪ %3/7‬ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﺳﻬﻢ را ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺑﺮرﺳﻲ ﺷﺪه ﺑﻮﺷﻬﺮ ﺑﺎ ‪ 1/2‬درﺻﺪ ﺑﻪ ﺧﻮد‬ ‫اﺧﺘﺼﺎص داده و ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﻋﻤﺎن و ﺳﻮﻫﺎر ﻫﺮ ﻛﺪام ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺑﺎ ‪ %1‬و ‪ %0/6‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﺷﻴﺎن‬ ‫ﻣﻨﻄﺒﻖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ اﻛﺜﺮ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻋﻤﻮﻣﻲ اﻳﻦ آﻣﺎر ﺑﺮاي ﻫﺮ دو ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺑﻪ ‪ %0/2‬ﻣﻲ رﺳﺪ )ﻧﻤﻮدار‬ ‫‪.(8‬‬

‫‪12‬‬

‫ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﻴﺮي‬ ‫ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه ﺑﺎ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي واﻗﻊ در ﺣﻮزه ﻫﺎي ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ‪ ،‬ﺑﻪ‬ ‫اﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ رﺳﻴﺪﻳﻢ ﻛﻪ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ اﻧﻄﺒﺎق را ﺑﺎ ﺣﻮزه ﻏﺮب ﻛﻪ ﺧﻮد ﻧﻴﺰ در‬ ‫آن واﻗﻊ ﺷﺪه ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ و ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻫﺮ ﭼﻪ ﻣﺴﺎﻓﺖ ﻣﺤﻮﻃﻪ و ﺣﻮزه ﻫﺎ ﺑﺎ ﺣﻮزه ﻗﺮارﮔﻴﺮي‬ ‫ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻲ ﺷﻮد‪ ،‬از درﺻﺪ ﻣﺘﺸﺎﺑﻪ ﻛﺎﺳﺘﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد ﺗﺎ ﺣﻮزه ﺧﻠﻴﺞ ﻓﺎرس ﻛﻪ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ‬ ‫درﺻﺪ ﻫﻤﺴﺎﻧﻲ را دارد و ﺑﻨﺪﻳﺎن درﮔﺰ ﻫﻢ اﮔﺮ ﻓﺎﺻﻠﻪ زﻳﺎدي دارد‪ ،‬ﺷﺎﻳﺪ ﺗﻨﻬﺎ ﻋﺎﻣﻠﻲ ﻛﻪ ﺑﺎﻋﺚ‬ ‫ﺷﺪه ﺗﺎ ﺣﺪودي ﺑﺎ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن از ﻧﻈﺮ ﺳﻔﺎل ﻣﺸﺎﺑﻬﺖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ‪ ،‬ﺑﺮاﺑﺮي ﻛﺎرﺑﺮد ﻣﺤﻮﻃﻪ آن‬ ‫ﺑﺎ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن اﺳﺖ‪ .‬ﭘﺲ ﻣﻲ ﺗﻮان اﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل را ﻣﻄﺮح ﻛﺮد ﻛﻪ ﺳﻔﺎل ﻗﺒﻞ از ﻫﺮ ﭼﻴﺰ واﺑﺴﺘﻪ‬ ‫ﺑﻪ ﺗﺎﺛﻴﺮات ﻣﻨﻄﻘﻪ اي اﺳﺖ و ﻗﺒﻞ از ﻫﺮ ﭼﻴﺰ ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﺗﺸﺎﺑﻬﺎت ﻓﺮم ﻫﺎي ﺳﻔﺎل را در‬ ‫ﻳﻚ ﺣﻮزه ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﺮد و ﺑﻪ ﺗﺪرﻳﺞ در ﺣﻮزه ﻫﺎي اﻃﺮاف ﻧﻴﺰ ﺗﺎ ﺣﺪودي ﻫﻤﺴﺎﻧﻲ ﻫﺎﻳﻲ دﻳﺪه‬ ‫ﻣﻲ ﺷﻮد و ﻫﺮ ﭼﻪ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻲ ﺷﻮد از اﻳﻦ ﻣﺸﺎﺑﻬﺖ ﻫﺎ ﻛﺎﺳﺘﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد‪.‬‬ ‫دوﻣﻴﻦ ﻋﺎﻣﻞ‪ ،‬را ﻣﻲ ﺗﻮان در ﻛﺎﺑﺮد ﺳﻔﺎل در ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻛﺮد‪ ،‬ﻣﺜﻼً‬ ‫ﻛﺎرﺑﺮد ﺳﻔﺎل در ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﺬﻫﺒﻲ‪ ،‬ﻣﺤﻮﻃﻪ اﺳﺘﻘﺮاري ﻳﺎ ‪ ...‬ﺑﺎﻋﺚ ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻬﺎي‬ ‫ﺧﺎﺻﻲ ﺑﺮاي ﺑﺮﻃﺮف ﻛﺮدن ﻧﻴﺎزﻫﺎي اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﺷﻮد‪ ،‬و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻓﺮﻣﻬﺎي‬ ‫ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻲ آﻳﺪ )ﻧﻤﻮدار‪.(9‬‬ ‫ﺑﺮ اﺳﺎس ﮔﺎه ﻧﮕﺎري ﻧﺴﺒﻲ ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ روي ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻛﻪ ﻣﻮرد‬ ‫ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﻨﺘﺪ‪ ،‬ﻳﻚ دوره ﺑﻨﺪي ﻧﺴﺒﻲ ﺑﺮاي ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن ﺑﺮ اﺳﺎس ﺳﻔﺎل ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪ ﻛﻪ‬

‫‪13‬‬

‫ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ ﺳﻔﺎل اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﺷﺒﺎﻫﺖ را ﺑﺎ ﺳﻔﺎﻟﻬﺎي اواﻳﻞ ﺳﺎﺳﺎﻧﻲ دارد ﻛﻪ ‪ %48‬از‬ ‫ﻗﻄﻌﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي آﻧﻬﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻣﺸﺎﺑﻬﻲ ﻳﺎﻓﺖ ﺷﺪه را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲ دﻫﻨﺪ و ﭘﺲ از آن ﺳﻔﺎل اﺷﻜﺎﻧﻲ‬ ‫‪ %27‬را ﺑﻪ ﺧﻮد اﺧﺘﺼﺎص داده ﻛﻪ ﻣﺤﺘﻤﻞ اﺳﺖ ﺑﺨﺸﻲ از ‪ %27‬ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﺑﺨﺶ اواﻳﻞ ﺳﺎﺳﺎﻧﻲ‬ ‫ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ اﻣﺘﺪاد ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ دوره اﺷﻜﺎﻧﻲ را ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ‪ ،‬ﺳﭙﺲ ‪ %22‬ﺳﻔﺎﻟﻬﺎ ﺑﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي‬ ‫اواﺳﻂ ﺳﺎﺳﺎﻧﻲ و ﺗﻨﻬﺎ ‪ %3‬ﺑﺎ اواﺧﺮ ﺳﺎﺳﺎﻧﻲ و ﺻﺪر اﺳﻼم ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﻣﻲ ﻛﺮد‪ .‬ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺎس ﻣﻲ‬ ‫ﺗﻮان ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﭘﻲ ﺑﺮد ﻛﻪ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺷﻴﺎن در دوره اﺷﻜﺎﻧﻴﺎن ﻫﻢ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ‬ ‫و ﺳﭙﺲ در اواﻳﻞ دوره ﺳﺎﺳﺎﻧﻲ ﺑﺎ ﺑﺮﭘﺎ ﻛﺮدن آﺗﺸﻜﺪه روﻧﻖ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻲ ﻣﻲ ﮔﻴﺮد و ﺑﻪ ﻣﺮور‬ ‫زﻣﺎن ﺗﺎ اواﺧﺮ دوره ﺳﺎﺳﺎﻧﻲ و ﺻﺪر اﺳﻼم اﻋﺘﺒﺎر ﺧﻮد را از دﺳﺖ ﻣﻲ دﻫﺪ و ﺟﺎﻟﺐ اﻳﻨﻜﻪ در‬ ‫دوره اﺳﻼﻣﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ ﺗﻮﺟﻪ ﭼﻨﺪاﻧﻲ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ ﭼﻮن ﺑﻪ ﻧﺪرت ﻣﻲ ﺗﻮان ﺳﻔﺎل اﺳﻼﻣﻲ‬ ‫در اﻳﻦ ﻣﺤﻮﻃﻪ دﻳﺪ و ﺣﺘﻲ آﻣﺎر ﺳﻔﺎل اواﺧﺮ ﺳﺎﺳﺎﻧﻲ ﺑﺴﻴﺎر اﻧﺪك اﺳﺖ )ﻧﻤﻮدار ‪.(10‬‬

‫‪14‬‬

‫ﻣﻨﺎﺑﻊ‬ 1. S.L.angdon, & B.Harden, Excavation at Kis and Barghuthiat, Iraq I, 1934, PP.113-132. 2.R.J.Wenke, Imperial investment and agriculture development in Parthian and sasanian Khuzestan- 150 B.C. to 640 A.D., Ph.D thesis, university of Michigan, Ann Arbor, 1975. 3. W.Kliess, Ĉal Tarkhan sudostlich von Rey, A.M.I. 20, 1978, PP. 309-314. 4. B.De cardi, Archaeological survey in northern Oman- 1972, East and West, new series- vol.25(March-June 1975), pp.52-75. 5. W.Kleiss, Qaleh Zahak in Azerbaidjan, A.M.I. 6, 1973, PP.163188. 6. W.Kleiss, Zur topographie des partherhanges in Bisutun, A.M.I. n.13,1970, pp.133-168. 7. P.d.Miroschedji, Fouiles du chantier ville royale II a suse, D.A.F.I 15, 1987, PP. 11-295. 8. E.Valtz, New observations on the Hellenestic pottery from Seleucia-on-the-tigris, internationale archaeologie 6, pp.45-57. 9. R.Boucharlat & A.Labrousse, Les plais d'Artaxerexes II sur larive droite Chaur a suse, D.A.F.I. 10, 1979. 10. M.Kervran et F.Hiebert, Sohar preislamique note stratgraphique, internationale archaeologie 6, pp.337-348. 11. R.Mc Adams, Tell Abu Sarifa, a sasanian-Islamic ceramic sequence from south central Iraq, ars orientalis VIII 1970, PP. 87-119.

15

‫ﺷﺮق‬ ‫‪80‬‬ ‫‪70‬‬ ‫‪60‬‬ ‫‪50‬‬ ‫‪40‬‬

‫ ن در‬

‫‪30‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‬

‫ ‬

‫ م‬

‫‬

‫ﻓﻼت ﻣﺮﻛﺰي‬ ‫‪100‬‬ ‫‪90‬‬ ‫‪80‬‬ ‫‪70‬‬ ‫‪60‬‬

‫دان‬ ‫ل  ن‬ ‫!ره‬

‫‪50‬‬ ‫‪40‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‬

‫ ‬

‫ م‬

‫‬

‫ﺣﻮزه ﺧﻠﻴﺞ ﻓﺎرس‬ ‫‪100‬‬ ‫‪90‬‬ ‫‪80‬‬ ‫‪70‬‬ ‫‪60‬‬ ‫ ر ‪"#‬ن‬ ‫!‪ $%‬‬

‫‪50‬‬ ‫‪40‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‬

‫ ‬

‫ م‬

‫‬

‫ﻏﺮب‬ ‫‪90‬‬ ‫‪80‬‬ ‫‪70‬‬ ‫‪60‬‬ ‫‪50‬‬

‫('& د د‬ ‫ *)!ن‬

‫‪40‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‬

‫ ‬

‫ م‬

‫‬

‫ﺑﻴﻦ اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ‬ ‫‪100‬‬ ‫‪90‬‬ ‫‪80‬‬ ‫‪70‬‬

‫‪ ,‬ا!  ‪+‬‬ ‫'!‪ -‬‬ ‫‪$ ! ,‬ت‬ ‫ ‪/‬‬‫‪ ,‬ه!ز‬

‫‪60‬‬ ‫‪50‬‬ ‫‪40‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‬

‫ ‬

‫ م‬

‫‬

‫ﺟﻨﻮب ﻏﺮﺑﻲ‬ ‫‪100‬‬ ‫‪90‬‬ ‫‪80‬‬ ‫‪70‬‬ ‫‪60‬‬ ‫!ز)ن‬ ‫‪1 23‬د‬

‫‪50‬‬ ‫‪40‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‬

‫ ‬

‫ م‬

‫‬

‫ﺷﻤﺎل ﻏﺮب‬ ‫‪100‬‬ ‫‪90‬‬ ‫‪80‬‬ ‫‪70‬‬ ‫‪60‬‬ ‫‪50‬‬

‫('& ‪45‬‬

‫‪40‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‬

‫ ‬

‫ م‬

‫‬

‫  ا س ز ه‬ ‫‪70‬‬ ‫‪60‬‬ ‫‪ 7‬ب‬ ‫‪"%‬ل ‪ 7‬ب‬ ‫‪!2‬ب ‪ 7‬ب‬ ‫ ا‪ $8‬‬ ‫' ‪ :‬رس‬ ‫ ‪;-‬‬ ‫‪ %‬ق‬

‫‪50‬‬ ‫‪40‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‬

‫ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﺑﺮ اﺳﺎس دوره ﻫﺎ‬ ‫‪60‬‬ ‫‪50‬‬ ‫‪40‬‬

‫=ر‬ ‫اوا ‪> ,‬‬ ‫اوا@ >‬ ‫اوا >‬

‫‪30‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‬

‫درﺻﺪ ﺳﻔﺎل ﻫﺎي ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺷﺪه‬ ‫‪90‬‬ ‫‪80‬‬ ‫‪70‬‬ ‫‪60‬‬ ‫‪50‬‬

‫ ر‬ ‫‪+3‬ر;‬

‫‪40‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‬