man against himself (1938)

MAN AGAINST HIMSELF (1938)   BY KARL A. MENNINGER    “YO THOSE WHO WOULD USE INTELLIGENCE IN THE BATTLE AGAINST DEATH – TO STRENGTHEN THE  WILL TO LIVE AGAINST THE WISH TO DIE, AND TO REPLACE WITH LOVE THE BLIND COMPULSION TO  GIVE HOSTAGES TO HATRED AS THE PRICE OF LIVING” 

PART 1: DESTRUCTION   

EROS & THANATOS    (PG. 2)   Try  as  we  may,  it  is  difficult  to  conceive  of  our  universe  in  terms  of  concord:  instead  we  are  faced  everywhere  with  the  evidences  of  conflict.  Love  and  hate,  production  and  consumption,  creation  and  destruction  –  the  constant  war  of  opposing  tendencies  would  appear  to  be  the  dynamic  heart  of  the  world.  Man  runs  the  eager  gamut  of  his  life  through  the  hazards  of  sickness  and  accident,  beast  and  bacteria, the malignant power of the forces of nature, and vengeful hands of fellow men. Against these  numberless  forces  of  destruction,  the  long  thin  line  of  defense  afforded  by  scientific  intelligence  ceaselessly battles in an effort to thwart the destruction of mankind. It is no wonder that humanity looks  wistfully to magic and mystery no less than to medical science for protection.   

PART 6: RECONSTRUCTION    (PG424)   To  aspire  to  the  elimination  of  all  direct  aggressiveness  after  the  patterns  of  Amenhotep  IV,  Jesus of Nazareth, and Mahatma Gandhi is an ideal which still leaves room in a practical world for self‐ defensive aggression. As William James has well said, pacifists often make the mistake of disparaging the  commendable element of the martial spirit. For all that it so often leads to disastrous misapplications,  through  exploitation  by  the  greedy  and  unscrupulous,  the  aggressive  spirit  properly  directed  has  its  uses.  (PG425)    . . .as to the needs of the people – ‘Panem et circenses’ (Bread and circuses).    

This  is  what  William  James  had  in  mind  in  his  celebrated  essay  on  “The  Moral  Equivalent  of  War.”      “THERE  IS  NOTHING  TO  MAKE  ONE  INDIGNANT  IN  THE  MERE  FACT  THAT  LIFE  IS  HARD,  THAT  MEN  SHOULD TOIL AND SUFFER PAIN. THE PLANETARY CONDITIONS ONCE FOR ALL ARE SUCH, AND WE CAN  STAND IT. BUT THAT SO MANY MEN, BY MERE ACCIDENTS OF BIRTH AND OPPORTUNITY, SHOULD HAVE  A LIFE OF NOTHING ELSE BUT TOIL AND PAIN AND HARDNESS AN INFERIORITY IMPOSED UPON THEM,  SHOULD HAVE NO VACATION, WITH OTHERS, NATIVELY NO MORE DESERVING, NEVER GET ANY TASTE  OF  THIS  CAMPAIGNING  LIFE  AT  ALL  –  THIS  IS  CAPABLE  OF  AROUSING  INDIGNATION  IN  REFLECTIVE  MINDS. 7  IT MAY END BY SEEMING SHAMEFUL TO ALL OF US THAT SOME OF US HAVE NOTHING BUT  CAMPAIGNING, AND OTHERS NOTHING BUT UNMANLY EASE. IF NOW – AND THIS IS MY IDEA – THERE  WERE, INSTEAD OF MILITARY CONSCRIPTION OF THE WHOLE YOUTHFUL POPULATION TO FORM FOR A  CERTAIN NUMBER OF YEARS A PART OF THE ARMY ENLISTED AGAINST NATURE, THE INJUSTICE WOULD  TEND  TO  BE  EVENED  OUT,  AND  NUMEROUS  OTHER  GOODS  TO  THE  COMMONWEALTH  WOULD  FOLLOW.  THE  MILITARY  IDEALS  OF  HARDIHOOD  AND  DISCIPLINE  WOULD  BE  WROUGHT  INTO  THE 

GROWING  FIBER  OF  THE  PEOPLE,  NO  ONE  WOULD  REMAIN  BLIND  AS  THE  LUXURIOUS  CLASSES  NOW  ARE BLIND, TO MAN’S RELATIONS TO THE GLOBE HE LIVES ON, AND TO THE PERMANENTLY SOUR AND  HARD FOUNDATIONS OF HIS HIGHER LIFE. TO COAL AND IRON MINES, TO FREIGHT TRAINS, TO FISHING  FLEETS  IN  DECEMBER,  TO  DISH‐WASHING,  CLOTHES‐WASHING,  AND  WINDOW‐WASHING,  TO  ROAD‐ BUILDING  AND  TUNNEL‐MAKING,  TO  FOUNDRIES  AND  STOKE‐HOLES,  AND  TO  THE  FRAMES  OF  SKYSCRAPERS, WOULD OUR GILDED YOUTHS BE DRAFTED OFF, ACCORDING TO THEIR CHOICE, TO GET  THE  CHILDISHNESS  KNOCKED  OUT  OF  THEM,  AND  TO  COME  BACK  INTO  SOCIETY  WITH  HEALTHIER  SYMPATHIES  AND  SOBERER  IDEAS.  THEY  WOULD  HAVE  PAID  THEIR  BLOOD‐TAX,  DONE  THEIR  PART  IN  THE  IMMEMORIAL  HUMAN  WARFARE  AGAINST  NATURE;  THEY  WOULD  TREAD  THE  EARTH  MORE  PROUDLY,  THE WOMEN WOULD VALUE THEM  MORE HIGHLY,  THEY WOULD BE BETTER FATHERS AND  TEACHERS OF THE FOLLOWING GENERATION.”   “SUCH A CONSCRIPTION, WITH THE STATE OF PUBLIC OPINION THAT WOULD HAVE REQUIRED IT, AND  THE MANY MORAL FRUITS IT WOULD BEAR, WOULD PRESERVE IN THE MIDST OF A PACIFIC CIVILIZATION  AND MANLY VIRTUES WHICH THE MILITARY PARTY IS SO AFRAID OF SEEING DISAPPEAR IN PEACE. . . .”        (PG466)    Every  physician  and  every  layman  should  read  the  following  declaration  of  the  Netherlands  psychiatrists:    “We psychiatrists, who duty it is to investigate the normal and diseased mind, and to serve mankind  with  our  knowledge,  feel  impelled  to  address  a  serious  word  to  you  in  our  quality  of  physicians.  It  seems to us that there is in the world a mentality which entails great danger to mankind, leading as it  may,  to  an  evident  war‐psychosis.  War  means  that  all  destructive  forces  are  set  loose  by  mankind  against  itself.  War  means  the  annihilation  of  mankind  by  technical  science.  As  in  all  things  human,  psychological  factors  play  a  very  important  part  in  the  complicated  problem  of  war.  If  war  is  to  be  prevented the nations and their leaders must understand their  own attitudes towards war. By self‐ knowledge a world calamity may be prevented. Therefore, we draw your attention to the following:     I. “ There  is  a  seeming  contradiction  between  the  conscious  individual  aversion  to  war  and   the  collective   preparedness   to   wage   war.  This   is   explained   by   the  fact   that   the  behavior,   the  feelings, the  thoughts  of  an  independent  individual  are  quite  different  from  those  of  a  man   who  forms  part of  a  collective  whole. Instincts,  which  have Civilized  twentieth  century  man  still   possess  strong,  fierce  and  destructive not  been  sublimated,  or  only  partly  so,  and  which  break   loose   as   soon   as   the  community   to   which   he   belongs  feels   itself   threatened  by   danger.  The   unconscious desire  to  give rein  to  the  primitive  instinct  not  only  without  punishment  but  even   with  reward, furthers  in  a great  measure  the  preparedness  of  war.  It  should  be  realized  that   the  fighting instinct,  if  well directed,  gives  energy  for  much  that  is  good  and  beautiful.  But  the   same   instinct   may   create   chaos  if   it   breaks   loose   from   all   restraint,   making   use  of   the   greatest  discoveries  of  the  human  intellect.”      II. “It  is  appalling  to  see  how  little  the  peoples  are  alive  to  reality.  Popular  ideas  of  war  as   they  find expression  in  full  dress  uniforms, military  display,  etc.,  are  no  longer  in  keeping  with   the   realities  of   war   itself.   The   apathy,   with   regard   to   the   actions   and   intrigues   of   the   international  traffic  in arms,  is  surprising  to  anyone  who  realizes  the  dangers  into  which  this   traffic  threatens  to  lead them. It should  be  realized  that it  is foolish to  suffer  certain  groups of  persons  to  derive  personal profit from  the  death  of groups of persons to  derive  personal profit  from   the   death  of  millions  of  men.   We   come   to   you   with   the   urgent   advice   to   arouse   the  

nations  to  the  realization  to  fact  and the  sense  of  collective  self‐preservation,  these  powerful   instincts   being   the   strongest   allies   for   the  elimination   of   war.   The   heightening   of   the  moral   and  religious  sense  of  your  people  tends  to  the same end.” (PG 467)      III. “ From the utterances  of  well known statesmen  it has  repeatedly  been  evident  that  many   of   them  have   conceptions   of   war   that   are   identical   with   those   of   the   average   man.   Arguments  such  as “ War is  the  supreme  Court  of  Appeal”  and  “War  is  the  necessary  outcome   of  Darwin’s  Theory” erroneous and dangerous are ,  in  view  of the  realities  of  modern  warfare.   They  camouflage  a  primitive craving  for  war  among  the  speaker’s  countrymen.  The  camouflage   a   primitive   craving   for   power  and   are   meant   to   stimulate   the   preparedness   for   war   among   the   speaker’s   countrymen.   The  suggestive   force   of   speeches   made   by   leading   statesmen   is   enormous   and   may   be   dangerous.   The  warlike   spirit,   so   easily   aroused   by   the   cry   that   the   country   is   in   danger,   is   not   to   be   bridled,   as  was   evident   in   1914.   Peoples,   as   well   as   individuals,  under  the influence  of  suggestions  like  these, may  become  neurotic.  They  may  be   carried  away  by  hallucinations  and  delusions,  thus  involving themselves  in  adventures  perilous   to   their   own   and   other   nations’   safety.  “  We   psychiatrists   declare   that   our   science   is   sufficiently  advanced  for  us  to  distinguish  between  real, pretended,  and  unconscious  motives,   even  in  statesmen.  The  desire  to  disguise  national  militarism  by continual talk  about  peace  will   not  protect  political  leaders  from  the  judgement  of  history.  The  secret promotors  of  militarism   are  responsible for the  boundless  misery  which a new  war is  sure  to  bring. . .” (P 468)      It   is   entirely   compatible   with   his   genius   that   it   should   have   occurred   to   Albert   Einstein  to   address   a   formal   inquiry   to   Sigmund   Freud  regarding   the   psychological   principles  involved   in   war. “ How  is  it  possible  to  modify  human  psychic  development  in  such  a way  as  to  produce  an   increasing  resistance  to  these  psychoses  of  hatred  and destruction?” And  to this Freud  replied  with  a recapitulation  of  the conclusions  drawn from long  years  of  clinical observation, principles  which   have been  elaborated in  the present  book. It is  an  error  in judgement, he pointed out,  to overlook   the fact  that  right  was  originally might  and  cannot even  now  survive without  the support  of power.  As  to  whether  there is  an  instinct to  hate  and  destroy, Freud  replied, of  course,  in the affirmative.       “  The   willingness   to   fight   may   depend   upon   a   variety   of   motives   which   may   be   lofty,   frankly   outspoken,  or   unmentionable.   The  pleasure   in   aggression   and   destruction   is   certainly   one   of   them.   The   satisfaction  derived   from   these   destructive   tendencies   is,   of   course,   modified   by   others   which   are   erotic   and  ideational   in   nature.   At   times   we   are   under   the   impression   that   idealistic  motives have   simply   been   a  screen   for   the   atrocities   of  nature;  at  other  times,  that  they  were  more prominent  and  that  the destructive  drives   came   to   their   assistance   for   unconscious   reasons,   as   in   the   cruelties  perpetrated during   the   Holy   Inquisition.  ”  “  The   death   instinct,  ” he   would   go   on   to  say, “would  destroy  the  individual  were it not  turned upon objects  other than  the self that the  individual  saves  his   own  life  by  destroying  something  external  to  himself.  Let  this be  the  biological  excuse  or   all   the   ugly   and   dangerous   strivings   against   which   we  struggle.   They   are  more   natural   than  the resistance  we  offer  them. For  our  present  purposes  then  it  is  useless  to  try  to   eliminate  the  aggressive tendencies  in  man. ”      

This   has   been  but   should   not   be  interpreted pessimistically.   Such   a   view   conforms  neither   with   Freud’s   theory   nor   with   his   practice.   He   has   not  lived  as   if   he   believed “useless   to   try   to   eliminate   the   aggressive   tendencies   in   man,”  or   at   least   to   redirect  them.   And   the  same   perspicacity  that  recognized  the  death  instinct,  examined  and demonstrated  some  of  the  devices   for   combating   it.   It   is   on   the   basis   of   Freud’s   work  that   others   have   proposed   applications   of   our  psychological  knowledge  to  the elimination  of war  and the  scientific  study of crime. But  most   significant   of   all,   the   therapeutic   efficacy   of   psychoanalysis  itself   disputes  such   pessimistic   interpretations.  For  if  it  be  possible  to  change  one  individual,  no matter  how  laboriously if  one   person   can   be   helped,   by   any   of   the   methods   which  have   described,   to   be   less   destructive  I  there  is  hope  for  the  human  race.  The  special encouragement  of  the  psychoanalytical  method  is   that  the  individual’s  own intelligence  can  be  utilized  to  direct  his  better  adaption,  a  diminution   in  his  self destructiveness.  Granted  that  it may  be  a  slow  process,  such  a  transformation  of  self— destructive  energy  into  constructive  channels  can  gradually  spread  over  the  entire human world.   “A  little  leaven  leaveneth  the  whole  lump.”’      The   sum   of   the   whole   matter   is   that  dependable   bulwarks   against  self  destruction.   To   recognize   the   existence   of   such   a  force   within   us   is   the   first   step   toward   its   control.   To   “know  thyself”  must  mean  to  know  the malignancy  of one’s  own  instincts  and  to know  as   well  one’s   own  power   to  deflect  it.   Blindness   or   indifference   to   the   existence   of   self‐ destructiveness  are  the  devices  it constructs for its continuance.       To  the  support  of  our  intelligence  we  must  bring  the  conscious  and  purposive  direction and   encouragement   of   love.   In   the   function   of   friendship,   that   conventional   term   for  the   controlled  investment  of  love,  we  must  place  the  highest  hopes.  Both  for  those  who would   save  themselves  and  for  those  who  would  save  others,  it  remains  our  most powerful  tool.   The   private   citizen   no   less  than  the   psychiatrist   or   the  social   worker   may,  by   dint   of   the   simple  expedients  of  an  encouraging  smile,  a  sympathetic  inquiry,  a patient  audience  to  an   outpouring   of   troubles,   lift  the  woes   of   voluntary   or   involuntary   martyrdom   and   frustrate   the  urge  toward  self burdens  of  depression,  diminish destruction  of  many a  sufferer.       And so  our final  conclusion must be  that  a  consideration  of  war  and  crime,  no  less  than of   sickness  and  suicide,  leads  us  back  to  a  reiteration  and  reaffirmation  of  the hypothesis  of   Freud  that  man  is  a  creature  dominated by  an  instinct  which  battles heroically  with  varying   success against  its  ultimate  conqueror.  This  magnificent tragedy  of  life  sets  our  highest  ideal  there   is   a   lesser  spiritual   nobility   in   the   face   of   certain   defeat.  But  victory   in   the   mere   prolonging  of  the  game  with  a  zest  not  born  of illusion,  and  in  this  game within  a  game   some   win,   some   lose;   relentlessness   of  self  destruction   never   ceases.   And   it   is  here  that   Science  has  replaced  magic  as  the  serpent held high in the wilderness  for  what  there  is  of   life  for  us.  Toward  the  temporary  staying of  the  malignancy  of  the  self destructive  impulse,   toward capitulation  to  Death,  we  may  sometime,  by  prodigious the  averting  of  a  premature  labors,  lend  an  effective  hand.   (pg471)        

    My commentary on the  excerpts  above:  If such a book was written nearly a decade after the Great Depression .  .  . and World  War  II  followed   shortly  thereafter ‐ the  issue  of  war  and   macroeconomic   disparity I  infer  as hierarchical  and  institutional  in  terms   of  the  human  spirit  to  prevail  beyond  internally  bound aggressions,  external  obstacles,  product attitudes,  gain  evaluation  and  prejudice.  The  continuation of arms production and  distribution is  a succession of Eisenhower’s  forewarned   “Military   Industrial  Complex”   which   seeks   to   exist  as   both   a  protector   of  its   own   and  national interests  at  the cost of regenerative qualities.  If  America cannot  get its  own  military  and  fiscal house in  order via humanitarian projects and the principle  of tying  the fiat dollar  to   natural  disaster  and   industrial  accident  the  forces   of self‐preservation,  profit  incentive,  and   corruption  will   implode  the   heir  to  legal  realism  (America).   We  all must  invest  in  our   uppermost attitudes  and resist from the rhetorical bad faith  of current political matters.     Aaron Parker,  Independent Researcher