LANDSCAPE ARCHITECTURE AND EVOLVING GIS

Dave Toms

1/12/2010 

LANDSCAPE ARCHITECTURE AND EVOLVING GIS  Everything is related to everything else but near things are more related than distant things.  –Tobler’s First Law of Geography  This is the tenant of Geographic Information Science (GIScience) and underlies all the data structures, algorithms,  and software of modern Geographic Information Systems (GIS).  And with its implied focus on place, context, and  relationships,  it  is  no  surprise  that  landscape  architects  were  instrumental  in  the  early  development  of  GIS  technology and methods.  But while academics in the field of landscape architecture and its relatives continue to  advance  both  GIScience  and  GIS,  the  majority  body  of  practicing  landscape  architects  appears  to  be  far  behind  current advances.  GIS has moved into an era where GIS analysis can integrate into the design process just after  the moment when back‐of‐the‐napkin sketches are conceived.  In addition to supporting established methods of  site inventory and analysis, it has evolved into a tool capable of analyzing human interactions in 4 dimensions.  Its  new  capabilities  allow  landscape  architects  to  bring  massive  computing  power  to  bear  on  questions  of  human  experience  and  narrative.      If  landscape  architects  embrace  this  technology,  they  can  fundamentally  evolve  the  design process and positively influence their social impact.  This paper tracks the history and current applications  of GIS, and explores future potential of GIS application in the landscape architecture design process. 

HISTORY  A  GIS  is  an  organized  assemblage  of  computer  hardware,  software,  spatial  data  and  operating  instructions  designed  for  capturing,  storing,  updating,  manipulating,  analyzing,  and  displaying  all  forms  of  geographically  referenced information. (Hanna & Culpepper, 1998)  This model began emerging as the first automated mapping  products  and  military  satellite  imagery  appeared  in  the  late  1950’s.    Through  the  1960’s  and  1970’s,  landscape  architects were instrumental in developing analysis methods that would be incorporated into developing software  systems,  while  government  and  academic  institutions  developed  hardware  and  data  standards.    As  computing  power exploded and costs declined in the 1980’s and 1990’s, GIS systems became available for desktop processing  and  became  increasingly  common  in  government  and  business  offices.    Concurrently,  new  satellite  sensors,  the  Global  Positioning  System,  and  the  Internet  enabled  the  production  and  distribution  of  massive  volumes  of  geographically referenced data.  By the end of the 20th century, geographic analysis had become cheap, efficient,  and accessible to millions of users.  The following table highlights major events in GIS history.  (Longley, 2001)  Table 1 : Significant Events in the History of GIS Date  Event  1957  First known automated mapping produced 1964  Harvard Lab established 

1969 

ESRI Inc. formed 

1969 

Design With Nature published 

1979 

Defensible  Processes  for  Landscape Design published 

 

Note Swedish meteorologists and British Biologists The  Harvard  Laboratory  for  Computer  Graphics  and  Spatial  Analysis  is  established  under  the  direction  of  Howard  Fisher  at  Harvard  University.    In  1966  SYMAP,  the first raster GIS, is created by Harvard Researchers  Landscape  Architect,  Jack  Dangermond  and  his  wife  Laura form ESRI to undertake projects  Ian McHarg’s book was the first to describe many of the  concepts  in  modern  GIS  analysis,  including  the  map  overlay process.  Regional  Carl  Steinitz,  Harvard  GSD,  describes  the  use  of  GIS  based modeling to evaluate alternative futures. 

1

Dave Toms

1/12/2010 

1981 

ArcInfo launched 

1985 

GPS operational 

1988 

TIGER announced 

1994 

Executive Order signed by President Clinton

1996 

Internet GIS products introduced

1999 

IKONOS 

2000 

1 million GIS users 

2001 

First Location Based Services deployed

First  major  commercial  GIS  software  system  released.    Designed  for  minicomputers  and  based  on  the  vector  and relational database, sets a new industry standard.  The  Global  Posiitioning  System  gradually  becomes  a  major  source  of  data  for  navigation,  surveying  and  mapping.  Topologically  Integrated  Geographic  Encoding  and  Referencing  is  described  by  the  US  Census  Bureau.   Stimulates rapid growth in business GIS.  EO12906  leads  to  creation  of  US  National  Spatial  Data  Infrastructure and Federal Geographic Data Committee  Autodesk,  ESRI,  Integraph,  MapQuest,  and  MapInfo  release new generation of internet‐based products  New generation of satellite sensors launched.  IKONOS  claims 90cm ground resolution, Quickbird claims 62cm.   LANDSAT7.  GIS has more than 1 million core users and estimates of  5 million casual users.  KDDI  releases  first  mobile  phones  that  integrate  GPS  and GIS services. 

COMMON GIS APPLICATIONS  From  a  landscape  architecture  perspective,  Ian  McHarg  set  the  stage  for  modern  Geographic  Information  Science  in  his  1969  book,  Design  With  Nature.    In  it,  McHarg  outlined  the  Overlay  Method.  (Figure  1)  The  overlay  method assigns values to thematic data (land cover, property lines, etc.) that  are  a  measure  of  the  ability  of  that  condition  to  accommodate  a  particular  use.    Multiple  data  layers  are  then  overlaid  and  their  overlapping  values  summed.    The  results  indicate  the  most  desirable  locations  for  the  use  in  question.    Or  as  in  Figure  2,  overlays  can  be  used  estimate  the  combined  effects of multiple properties; pollution potential in this case. (Dibase, 2010;  McHarg, 1992)  The method has become a standard  practice  in  site  suitability  analysis  and  is  extremely  effective  for  incorporating  natural  resource  FIGURE 1 : OVERLAY METHOD information  into  planning  and  design  processes.    But  as  with  all  techniques  it  does  have  some  shortcomings, most notably is its absolute rationalism. Any GIS operator  with  the  same  data  and  the  same  method  will  reach  the  same  conclusion.  Design, however, is a fluid process that embraces nebulous  and  qualitative  aspects  of  human  experience.    Deterministic  decisions  FIGURE 2 

 

based  solely  on  the  overlay  method  (data  in,  answer  out)  are  severely  lacking in this dimension. 

2

1/12/2010 

Dave Toms

The  second  great  contribution  to  GIS  analysis  methods  by  a  landscape  architect  comes  from  Carl  Steinitz  of  Harvard  University.    Steinitz  elaborated  on  the  overlay  method  to  produce  a  model  for  evaluating  landscape  change and future impacts of design alternatives. (Steinitz, 1979)  Steinitz designed a framework for understanding  and  organizing  the  landscape  planning  process.  The  framework  is  essentially  a  classification  system  that  identifies  and  orders  the  main  purposes  of  models  according  to  the  type  of  questions  they  address.  The  process  of  landscape analysis and decision making is guided  by a deceptively simple flow chart represented in  Figure 3.(Dangermond, 2009)   In  a  design  process,  the  6  stages  of  the  Steinitz  Model  are  passed  through  a  minimum  of  three  times.  The first pass moves from Representation  Models  to  Decision  Models  and  helps  define  context  and  scope  of  the  design  problem.    The  second  pass  moves  in  reverse,  from  Decision  to  Representation  Models,  to  identify  the  unique  FIGURE 3  methodology  needed  to  answer  the  design  problem in context.  In the third pass, from Representation to Decision Models, analysis is applied to the specific  question at each stage.  Reaching a “no” decision at any level in the framework demands reassessment of prior  decisions.  Analysis continues until a positive “yes” outcome is achieved.  In theory, this method reveals the best  and most defensible design intervention on a particular site. (Steinitz, 2003)  These two methods, coupled with a massive expansion of free and easily distributable data, have evolved GIS into  a powerful tool for landscape architects and planners.  Yet while GIS is now ubiquitous in planning departments, it  finds relatively limited application in practicing landscape architecture firms. (Hanna & Culpepper, 1998) Although  with a rising emphasis on sustainability, this trend may be changing. 

GIS CRITICISMS   The  methodologies  described  above  are  Table 2 : Comparison of Traditional and Design Sciences powerful decision making tools, but this power  GIS & traditional sciences The Design sciences is  not  without  criticism.  Perhaps  foremost  in  Analysis Synthesis the minds of landscape architects is its severe  From instances to principles From principles to instances analytical  rigor  and  inhumanity.    Design  is  a  Causal Goal‐oriented synthetic  process  concerned  with  human  Descriptive Prescriptive Positive Normative qualities  of  intent,  purpose,  and  emotion.    IS OUGHT TO BE Landscape  architects  are  concerned  with  questions like: Has the function of this place changed recently?  How should this place change now that related  activities  or  functions  are  changing?    How  should  this  place  be  configured  in  order  to  support  the  anticipated  activities?  The  ability  of  GIS  to  support  these  kinds  of  queries  is  currently  very  limited.    It  cannot  yet  support  queries as to why – say – there is a small structure at the bottom of the ski slope and whether another one should  be expected to be at the top, or how that entire configuration of open spaces and installations may change if the  ski resort closes for good.  Table 2 compares the differences between GIS and traditional sciences to the Design  sciences.   (Couclelis & COSIT, 2009) 

 

3

Dave Toms

1/12/2010 

This  analytical  focus  is  further  reinforced  within  academia  and  industry.    Martin  and  Wing  evaluated  GIS  texts,  course syllabi, vendor advertising and the like and determined the general discourse of GIS, “facilitates an ongoing  devaluation of non‐GIS practices and theorizations.”(Martin & Wing, 2007)  Thus in practice, the reliance on GIS in  its  common  form  overemphasizes  easily  quantifiable  attributes  like  land  cover,  elevation,  and  cadastral  boundaries, and minimizes qualitative, yet critical attributes related to human experience and interpretation.  For  example, a McHargian overlay will reveal which road alignment will avoid wetlands, maximize traffic volume, and  minimize construction cost, but it cannot tell you if that road alignment accommodates the dreams and ambitions  of the community for whom it will serve.  In other words, in does not incorporate or evaluate human intent.  For  landscape architects who are critically engaged in synthesizing human experience into designed spaces, this may  prove a hindrance to the design process and explain why GIS application remains limited within the industry.  

EMERGING TECHNOLOGY, PARADIGMS, AND APPLICATIONS  Recognizing GIS’ positivistic tendencies and partial conflict with the design process, many researchers are pursuing  alternate applications of GIS that address social and emotional aspects of place and geography.  Concurrently, GIS  hardware and software is being reinvented in ways that make integration with the design process both seamless  and  desirable  from  the  outset.    The  following  is  a  brief  survey  of  these  advances  beginning  with  examples  of  hardware/software evolutions, followed by social applications and integration. 

USER INTERFACES  Marshall  McLuhan  coined  the  phrase,  “The  Medium  is  the  Message,”  meaning  that  a  designer’s  chosen  media  directly  influences  how  a  message  is  perceived  by  others.  (McLuhan  &  Gordon,  2003)  In  context  of  landscape  architecture,  the  message  is  a  designed product; master plan, city park, etc.  When GIS is incorporated into the design  process, its influence permeates throughout.    At  the  personal  level,  research  has  identified  that  a  designer’s  understanding  of  spatial  relationships  is  strongly  influenced  by  the  computer‐user  interface.  The  designer  accessing  data  through  keyboard  and  mouse  has  measurably less awareness of spatial relationships the designer using tangible objects.  (Ishii, 2008; Mi & Maher,  2008)  In response, researchers have made great strides in the development of Tangible User Interfaces (TUIs) that  engage  the  designer’s  dexterity  and  ability  to  manipulate  physical  objects  like  building  blocks  and  clay  models.  (Ishii, 2008; Mitasova et al., 2006; Ratti, Ishii, Frenchman, Wang, & Piper, 2004).  These efforts now allow designers  to  pinch,  bend,  and  pull  material  much  like  they  would  with  a  traditional  model, yet  incorporate  the  processing  and analysis power of a complete GIS.    Mitisova  describes  an  application  in  which  a  GIS  with  Illuminated  Clay  Model  was  used  to  explore  various  structure  placement  and  terrain  modification  scenarios  for  sediment  control  and  prevention  of  local  flooding  in  a  small  watershed.  A  projector  is  FIGURE 4 : TANGIBLE USER INTERFACE 

 

4

Dave Toms

1/12/2010 

used  to  project  landscape  data  such  as  soils,  land  cover,  and  building  footprints  on  the  physical  model.    The  designer alters the model using small blocks and clay to simulate new building arrangements and grading changes.  (Figure  4)    A  3‐D  scanner  analyzes  the  changes  in  the  physical  model  and  loads  them  into  the  GIS.    Hydrology  models are run using the new landscape information and the results are projected onto the physical model.  The  projection indicates places where the proposed changes result in flooding and erosion problems.  The calculations  take  seconds  and  allow  the  user  to  physically  test  multiple  design  possibilities.(Mitasova  et  al.,  2006)    One  can  imagine the design potential if such technology was employed at an early design meeting, with stakeholders and  clients testing their ideas on the fly.  The ESRI Corporation is introducing upgrades to its popular ArcMap GIS software package that integrates sketch‐ style  ideation  with  the  spatial  analysis  capability  of  a  GIS.(Dangermond,  2009)    This  integration  is  termed  GeoDesign.    ESRI’s  upgraded  computing  environment  allows  the  designer  to  quickly  draw  new  features  and  analyze  their  impact  almost  instantaneously.    When  coupled  with  a  digital  pen  tablet,  the  GIS  functions  like  a  sketch pad with embedded environmental data.  For example, the landscape architect could sketch several rough  alternatives of a site plan and test each for impervious coverage, view shed impact, circulation barriers, etc.  In this  way, complex spatial data is embedded in the ideation process and will theoretically produce a more robust final  design.   It must be noted that GeoDesign is not an ESRI brand, but rather a larger movement of aligned technologies and  practitioners.  The  second  annual  GeoDesign  Summit  was  recently  convened  and  set  an  agenda  to  advance  the  philosophy.(ESRI, 2010)  The conference concluded that the concept must be advanced by educators, researchers,  technologists, and practitioners. Landscape architects have a significant role to play in the future of GeoDesign as  the  momentum  behind  the  movement  will  undoubtedly  bring  adoption  by  current  and  future  GIS  users.    As  synthetic  thinkers,  landscape  architects  are  well  suited  to  establishing  the  workflows  and  methodologies  these  users will embrace. 

SOCIAL ENGAGEMENT ‐ CRITICAL, PARTICIPATORY, AND FEMINIST GIS  Questions of justice, equity, and experience are at the center of all design problems. However, conventional GIS  has either been unable to assist in the analysis of these qualitative aspects or has actually introduced damaging  bias  into  the  design  process.  (Sheppard,  2005)    Conventional  GIS  can  be  characterized  as  a  technological  manifestation of Modernism.  It espouses speed, efficiency, and function at the cost of personal human awareness.   In the same way that modernist architecture celebrated function and marginalized context and human experience,  conventional  GIS  presents  an  absolute  geography  embedded  with  the  patriarchal  biases  of  institutional  data  producers.  It  has  been  unable  to  incorporate  space  defining  attributes  like  personal  memories  and  narratives.        Recognizing  this  shortcoming,  Critical,  Participatory,  and  Feminist  GIS  have  emerged  over  the  past  decade  as  fields  of  science  dedicated  to  understanding  the  impacts  of  GIS  technologies  on  individuals and overcoming its ambivalence to ordinary,  everyday  living.(Harvey,  Mei‐Po  Kwan,  &  Pavlovskaya,  2005)  Conventional  GIS  is  often  viewed  as  a  masculine  technology.    Its  origin  in  the  fields  of  national  defense,  land  management,  and  remote  sensing  is  a  primary  criticism. As are its reliance on rigid Cartesian coordinate 

 

FIGURE 5 : 3D TRAVEL NARRATIVE

5

1/12/2010 

Dave Toms

systems,  reinforcement  of  the  distance  between  researcher  and  subject,  and  its  dedication  to  impersonal  data  collection; i.e. remote sensing satellites and government surveys.  At best, people are represented as points on a  map.(Sheppard, Couclelis, Graham, Harrington, & Onsrud, 1999)   Feminist geography & GIS, however, recognize  that for women, knowledge is often rooted in experience and observation.  Researchers are now using GIS to map  women’s  life  paths  in  space  and  time,  analyze  geographical  contexts  of  everyday  life,  and  constructing  cartographic narratives that capture the richness of women’s lives.  (McLafferty, 2005)  Researchers are using this new GIS paradigm to reveal social characteristics with profound impacts to landscape  architecture practice.  Kwan documents how smartphones and other mobile devices have fundamentally changed  urban travel patterns and individual understanding of distance and time.  She notes how mobile communications  allow  people  and  groups  to  redirect  trips  to  meet  real‐time  needs  and  increase  spatial  mobility  and  trips.    The  ability to shop, manage business contacts, and coordinate meetings on the fly reduces the need to spend time at  home or conduct business during normal business hours.  This in turn creates free time, encourages more travel,  and  expands  social  interactions.  (M.  Kwan,  2007)    In  a  separate  study,  she  analyzes  a  woman’s  travel  over  the  course of one day. A narrative of her day is then visualized in 3D to indicate her geographical route (x,y axes), time  spent  at  a  destination  (z‐axis),  and  her  perception  of  safety  (line  color).  (Figure  5)  (M.  Kwan  &  Ding,  2008)  Landscape  architects  involved  in  transportation  planning,  urban  design,  etc.  must  recognize  these  new  patterns  and  understand  that  conventional  maps  of  distance  and  transportation  access  are  not  the  singular  predictor  of  personal travel choices or quality of experience.  Pavlovskaya  employed  principles  of  feminist  GIS  to  examine  the  link  between  the  micro‐geographies  of  women’s  everyday  lives  and  urban  restructuring  in  Moscow after the collapse of communism.  Conventional  GIS relies on premade, quantifiable data sets but this type  of  data  did  not  fit  the  fine  scale  neighborhood  data  she  needed  to  complete  the  study.    Thus  Pavlovskaya  collected  alternative  data  sets  capable  of  representing  detailed urban  change.   She used phone  book  addresses  to  reconcile  inconsistencies  with  pre/post  privatization  building  footprint  data  layers,  then  interviewed  neighborhood  residents  to  ground  truth  the  data  and  construct  personal  accounts  of  the  transition.    Her  analysis  revealed  that  many  families  did  not  use  any  of  the  rapidly  growing  retail  stores,  travel  agencies,  financial,  professional,  and  business  support  services  because  they  were  either  too  expensive  or  irrelevant  to  FIGURE 6 : FEMINIST GIS GENERATED MAP  their daily lives.  In fact, there were multiple economies at  work  within  the  neighborhood.(Figure  6)  This  conclusion  was  significantly  different  than  that  reached  by  those  examining  conventional  economic  data  and  maps,  who  generally  recognized  only  the  macro  economy  at  work.  (Pavlovskaya,  2002)    Her  research  emphasizes  the  depth  digitized  narratives  linked  to  geography  can  bring  to  neighborhood/site  analysis.    By  incorporating  methods  like  hers,  landscape  architects  can  increase  the  social  relevance of their site analyses by orders of magnitude.  Participatory GIS (or Public Participation GIS) is another evolution beyond conventional GIS that is being used to  progress social and environmental justice causes and bridge technological inequities imposed by conventional GIS.   It  recognizes  that  despite  its  short  comings,  GIS  can  be  a  powerful  mediator  of  spatial  knowledge,  social  and 

 

6

Dave Toms

1/12/2010 

political  power,  and  intellectual  practice  in  geography  and  landscape  architecture.    University‐community  partnerships, organizational collaboration, local knowledge production, and participatory research are eliminating  access barriers experienced by grass‐roots groups and other resource poor or marginalized GIS users.  Multimedia  reconstruction  of  software  and  databases  are  diversifying  forms  of  spatial  knowledge  to  include  digital  photos,  sound files, sketch maps, and 3D representations.(Elwood, 2006b)  A large body of case studies implementing participatory GIS into a variety of public decision making processes is  refining the methodologies and demonstrating the application potential for landscape architects.  Kyem illustrates  how  GIS  influences  values  and  actions  in  a  conflict  mediation  over  forest  resource  allocation.    In  this  study,  the  timing  of  the  introduction  of  GIS  into  the  heated  negotiation  is  shown  to  have  a  measurable  impact  on  the  stakeholders.  If introduced too early, some stakeholders place false confidence in “The Map” and assume that it  will  ensure  an  equitable  distribution  of  the  contested  resource.    They  self‐limit  their  participation  in  the  negotiation and in turn reduce their bargaining power.  On the other hand, when the introduction of GIS into the  negotiation  is  well  timed,  it  “allowed  the  parties  to  focus  less  on  contesting  one  another’s  claims  and  to  concentrate  on  a  fresh  source  of  ideas,  specific  concerns,  and  issues  needing  attention  at  the  moment.  The  GIS  applications promoted a search for evidence to substantiate opinions, allegations, and accusations.  This evidential  requirement reduced reliance on speculation, and as a result, factual considerations formed the basis for reaching  final decisions.”(Kyem, 2004)  For the landscape architect who commonly uses GIS to build base maps early in a  public participation process, these finding are consequential.  Still other studies show how community organizations apply their own interpretive frameworks to GIS maps and  images to produce spatial narratives of local needs, conditions, and assets that may be adapted to the diverse roles  and  relationships  they  negotiate  in  urban  spatial  politics.    These  groups  produce  flexible  mapping  strategies  to  respond to expectations of different audiences.  By incorporating spatial narratives into their GIS database, they  are able to visualize multiple narratives about neighborhoods, conditions, and capacities. (Table 3) (Elwood, 2006a)   This reflexive model of qualitative GIS data could provide landscape architects many benefits.  It could clearly be  used  to  enhance  site  analysis  and  increase  understanding  of  the  communities  in  which  they  work,  but  in  the  reverse, it could improve their ability to communicate design decisions and intent back to the community. 

Table 3 : Flexible Mapping Strategies  Spatial narrative   Purpose   Needs   Assets  

Injustice   Accomplishment  

Reinterpretation  

Show current or potential problems with  neighborhood spaces, structures, or people.  Illustrate existing resources or opportunities  for positive changes in neighborhood space,  structures, and people.  Show inequalities between neighborhood  and other places/scales.  Illustrate community organization successes  in neighborhood (programs,  physical/material forms of development).  Present official data through new  interpretive frames, to advance  neighborhood priorities or agenda. 

Interpretive examples   Vacant lots as sites of problematic activities (drug  dealing, violence, loitering).  Vacant lots as sites for new houses or businesses.  

Vacant lots in multiple neighborhoods, to show  unequal conditions.  Vacant lots acquired for inclusion in community  organizations’ affordable housing land trust.  Lots designated as vacant in city database, but  categorized by community group to differentiate  community gardens from unused land. 

  ACCESS  While not quite as energizing as innovations in tactile interfaces and social engagement, the emergence of an open  source GIS community has removed most of the startup costs for building complex GIS systems.  Universal access 

 

7

1/12/2010 

Dave Toms

to the full power of GIS is now available to any individual or organization with a modest computer system through  free software downloads.(Mitasova & Neteler, 2004)   

CONCLUSION  This  paper  provides  an  overview  of  innovation  occurring  in  the  technological  and  theoretical  world  of  GIS.   Innovations in software and method are pushing well beyond the conventional application of GIS and developing  tools that could vitally improve the practice of landscape architecture.  GIS now supports early integration into the  design  process,  offers  new  analysis  techniques  that  expand  awareness  of  neighborhood  values,  and  eliminates  social barriers to technology.    Much of this work is being produced in humanities, social science, and geography departments at a number of  universities.    Notably  lacking  in  the  literature  is  significant  representation  by  landscape  architects.    This  is  unsettling  because  the  questions  being  pursued  and  innovations  being  realized  have  great  potential  and  direct  application  to  landscape  architecture  by  their  ability  to  connect  fact  and  value.(Talen  &  Shah,  2007)    There  are  notable exceptions of course, (Crewe, 2001; Dangermond, 2009; Juarez & Brown, 2008; Steinitz, 2003) but on the  whole, landscape architecture practice is behind the times.  Landscape  architects  remain  in  the  conventional  era  of  GIS  that  is  based  in  positivist  and  instrumental  forms  of  decision making.  They have yet to recognize the ability and benefit of digitizing qualitative knowledge or the fact  that conventional GIS presents a god’s eye view of the world that erases social, political, and economic contexts.   This  is  a  hobbling  condition  for  an  industry  responsible  for  building  human  environments  based  on  community  needs.  If landscape architects take seriously their role as community builders, then they must embrace GIS as an  exploratory design tool and elevate its application beyond elementary inventory and analysis. 

REFERENCES   Couclelis, H., & COSIT. (2009). The abduction of geographic information science: Transporting spatial reasoning to the realm of purpose  and design.    Crewe,  K.  (2001).  The  quality  of  participatory  design:  The  effects  of  citizen  input  on  the  design  of  the  boston  southwest  corridor.  Retrieved  from  Journal  of  the  American  Planning  Association,  67(4),  437.  http://search.ebscohost.com.www.lib.ncsu.edu:2048/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=5343519&site=ehost‐live&scope=site   Dangermond,  J.  (2009).  GIS:  Designing  our  future  ‐  ArcNews  summer  2009  issue.  Retrieved  1/9/2010,  2010,  from  http://www.esri.com/news/arcnews/summer09articles/gis‐designing‐our‐future.html   Dibase,  D.  e.  a.  (2010).  Map  overlay  concept  |  nature  of  geographic  information.  Retrieved  1/8/2010,  2010,  from  https://www.e‐ education.psu.edu/natureofgeoinfo/c9_p6.html   Elwood, S. (2006a). Beyond cooptation or resistance: Urban spatial politics, community organizations, and GIS‐based spatial narratives.  Annals of the Association of American Geographers, 96(2), 323‐341. doi:10.1111/j.1467‐8306.2006.00480.x   Elwood, S. (2006b). Critical issues in participatory GIS: Deconstructions, reconstructions, and new research directions. Transactions in  GIS, 10(5), 693‐708. doi:10.1111/j.1467‐9671.2006.01023.x   ESRI. (2010). 2010 GeoDesign summit. Retrieved 1/11/2010, 2010, from http://www.geodesignsummit.com/index.html   Hanna, K. C., & Culpepper, R. B. (1998). GIS in site design : New tools for design professionals. New York: Wiley.   Harvey,  F.,  Mei‐Po  Kwan,  &  Pavlovskaya,  M.  (2005).  Introduction:  Critical  GIS.  Cartographica,  40(4),  1‐4.  Retrieved  from  http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=19818026&site=ehost‐live&scope=site  

 

8

1/12/2010 

Dave Toms

Ishii,  H.  (2008).  The  tangible  user  interface  and  its  evolution.  Communications  of  the  ACM,  51(6),  32‐36.  Retrieved  from  http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=32801374&site=ehost‐live&scope=site   Juarez,  J.  A.,  &  Brown,  K.  D.  (2008).  Extracting  or  empowering?  Landscape  Journal,  27(2),  190‐204.  Retrieved  from  http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=buh&AN=35173598&site=ehost‐live&scope=site   Kwan, M., & Ding, G. (2008). Geo‐narrative: Extending geographic information systems for narrative analysis in qualitative and mixed‐ method research. Professional Geographer, 60(4), 443‐465. doi:10.1080/00330120802211752   Kwan, M. (2007). Mobile communications, social networks, and urban travel: Hypertext as a new metaphor for conceptualizing spatial  interaction. Professional Geographer, 59(4), 434‐446. doi:10.1111/j.1467‐9272.2007.00633.x   Kyem, P. A. K. (2004). Of intractable conflicts and participatory GIS applications: The search for consensus amidst competing claims and  institutional demands. Annals of the Association of American Geographers, 94(1), 37‐57. doi:10.1111/j.1467‐8306.2004.09401003.x   Longley, P. (2001). Geographic information systems and science. Chichester ; New York: Wiley.   Martin,  K.  S.,  &  Wing,  J.  (2007).  The  discourse  and  discipline  of  GIS.  Cartographica,  42(3),  235‐248.  Retrieved  from  http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=28634726&site=ehost‐live&scope=site   McHarg, I. L. (1992). Design with nature (25th anniversary ed.). New York: J. Wiley.   McLafferty, S. (2005). Women and GIS: Geospatial technologies and feminist geographies. Cartographica, 40(4), 37‐45. Retrieved from  http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=19818050&site=ehost‐live&scope=site   McLuhan, M., & Gordon, W. T. (2003). Understanding media : The extensions of man (Critical ed.). Corte Madera, CA: Gingko Press.   Mi, J. K., & Maher, M. L. (2008). The impact of tangible user interfaces on designers' spatial cognition. Human‐Computer Interaction,  23(2), 101‐137. doi:10.1080/07370020802016415   Mitasova, H., Mitas, L., Ratti, C., Ishii, H., Alonso, J., & Harmon, R. S. (2006). Real‐time landscape model interaction using a tangible  geospatial  modeling  environment.  IEEE  Computer  Graphics  &  Applications,  26(4),  55‐63.  Retrieved  from  http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=21566980&site=ehost‐live&scope=site   Mitasova, H., & Neteler, M. (2004). GRASS as open source free software GIS: Accomplishments and perspectives Blackwell Publishing  Limited. doi:10.1111/j.1467‐9671.2004.00172.x   Pavlovskaya, M. E. (2002). Mapping urban change and changing GIS: Other views of economic restructuring. Gender, Place & Culture: A  Journal of Feminist Geography, 9(3), 281‐289. doi:10.1080/0966369022000003897   Ratti, C., Ishii, H., Frenchman, D., Wang, Y., & Piper, B. (2004). Tangible user interfaces (TUIs): A novel paradigm for GIS. Transactions in  GIS, 8(4), 407‐421. doi:10.1111/j.1467‐9671.2004.00193.x   Sheppard, E. (2005). Knowledge production through critical GIS: Genealogy and prospects. Cartographica, 40(4), 5‐21. Retrieved from  http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=19818035&site=ehost‐live&scope=site   Sheppard, E., Couclelis, H., Graham, S., Harrington, J. W., & Onsrud, H. (1999). Geographies of the information society. International  Journal of Geographical Information Science, 13(8), 797‐823. doi:10.1080/136588199241021   Steinitz, C. (1979). Defensible processes for regional landscape design. Washington, D.C.: American Society for Landscape Architects.   Steinitz, C. (2003). Alternative futures for changing landscapes : The upper san pedro river basin in arizona and sonora. Washington, DC:  Island Press.   Talen,  E.,  &  Shah,  S.  (2007).  Neighborhood  evaluation  using  GIS:  An  exploratory  study.  Environment  and  Behavior,  39(5),  583‐615.  doi:10.1177/0013916506292332  

 

9